Paris

¿Qué tipo de memoria hacemos?

2008-03-24T17:13:00.006-03:00

Haciéndose el 24 de marzo la conmemoración de la última interrupción a la democracia argentina a manos de las Fuerzas Armadas es importante no caer en la moda de los derechos humanos por la moda misma. ¿Cuál es el sentido profundo de recordar años tan difíciles y cercanos a los nuestros?

No hay hoy escuela o instancia de gobierno y representación que no incluya en su agenda de actividades la conmemoración del “Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia”. Se trata de una fecha que caló hondo en la sociedad en razón de algunos factores, entre los cuales se pueden enumerar los siguientes: la pérdida de una generación y el vacío sin consuelo del caso de los desaparecidos; la crisis económica (¿inducida?) del modelo desarrollista, reemplazado por economías neoliberales; la pérdida del sentido participativo político y social a través del terrorismo de Estado, que introdujo en la sociedad miedo a la libertad de expresión y hasta de pensamiento mediante censura, persecución y tortura psicológica y física; etc, etc.

La memoria se impone como una autocrítica y una autocorrección de la sociedad argentina para consigo misma, pues sería una irresponsabilidad decir que represores y cómplices salieron de otra parte. Si bien hay responsabilidades personales, la historia demuestra que los dictadores son hijos de su tiempo y de ideologías colectivas que son como combustible para el fuego personal. Hacer memoria es aprender de los errores para no repetirlos y de los aciertos para acentuarlos y perfeccionarlos; y esto vale mucho más cuando aún no se cerró definitivamente la historia que se recuerda.

Pero ahora que la opción democrática de nación se va subsanando y recupera su vigor con una fuerza más que loable, hay que evitar el vicio, el culto a la memoria, la verdad, la justicia y los derechos humanos por simple moda. Caer en el cliché es un peligro: se trivializa lo que es muy serio, se lo vuelve tonto, marketinero, se lo vuelve fetiche, juego y diversión. Y temas tan delicados como estos exigen estar despierto.

Cuando la cultura se inventa nuevas formas de responder a la necesidad de memoria, verdad y justicia, muchos optan por lo fácil: hablar de la picana, apelar a las emociones (lo mismo que Tinelli apela a las emociones para el rating en sus competencias de patinaje o canto o baile), quedarse con el dolor que produce la desaparición forzada de personas y no los valores y las luchas que desencadenaron esas desapariciones. Vivimos en una época que convierte todo en televisable, y para que lo televisable dure debe ser o muy divertido y muy sanguinario. Pero la memoria no debe quedarse con la picana: picanas hubo siempre y las habrá aún.

Tenemos un país que no sólo no se pone de acuerdo acerca de cómo avanzar y construirse como unidad, sino que además destruye, a través de autoridades circunstanciales y sectoriales, su diversidad de discursos y expresiones. Las minorías fueron y son diezmadas, tratadas como locas, calladas con la censura. Las opciones alternativas de entender la vida de los hombres son tachadas como patológicas bajo diversos calificativos: ‘subversión’, ‘locura’, ‘pecado’, ‘crimen’, ‘traición a la Patria’, y todos conocemos más apelativos.

Hacer memoria no es sólo reivindicar a los desaparecidos, y sobre todo sus ideas, y buscar los nietos apropiados por el derecho a la identidad y la verdad; también es recordar que un o una presidente descalifica a la oposición política y se niega a dar conferencias de prensas y someterse al interrogatorio de la prensa; también es recordar que en la historia no existen buenos y malos a la manera de las telenovelas, pues en la vida real hay muchos grises entre el negro y el blanco, y además conviene hablar de lucha de intereses y mentalidades más que de villanos y bienhechores.

Dita, hacedora de paraísos (fragmento)

2008-03-24T17:13:00.005-03:00

La joven Dita tiene la solución para erigirse en la amante más incomparable de su tiempo y tal vez de los que le precedieron. Captó que los encuentros ocasionales y fugaces con sus tantos y circunstanciales hombres deben provocar en ellos la sensación de viaje o, mejor todavía, la de una estadía lejos de su vida cotidiana. Una cita es una fuga, un desligarse, un abandonar responsabilidades para entregarse a los brazos del trance y el descanso.

Y Dita es una constructora de paraísos artificiales y a por hora. Hace paraísos pequeños y nada abstractos: reacondiciona una y otra vez la recámara, los modos de iluminación, la aromatización del ambiente y el aspecto de su cuerpo, entre otros aspectos.

La doncella sabe de los efectos de paraíso con que se lanza a la hipnosis del beneficiario: puede deleitarlo con la cítara, leerle antiguos versos románticos o poemas salidos de su intuición de mujer de muchos, disponer en torno a ambos telas con transparencias y flores voluminosas para potenciar la huida a sitios ajenos y acogedores… y más.

La Dita amante se sabe fuente de placer y descanso. Su disponibilidad es al letargo del amante, su complacencia, su abandono y cobijo entre piernas y cabellos protectores y seguros. Dita tiene un permiso de Cronos para detener el tiempo y los consejos de Poseidón para ser un mar en quien el otro pueda zambullirse sin peligro de ahogamiento.

Dita es fuego lento, tibio caliente, ausencia de vientos y de ruidos extraños y perturbadores. Quizás los hombres que viajan con ella a ningún-lugar piensan que deben tener tema de conversación o habilidades para que el tiempo transcurra lo más grato posible, pero se olvidan de que Dita tiene autorización divina para jugar con temporalidades. Y lo que más sabe hacer con ellas es suspenderlas.

Los ciclos, la permanencia y el cambio

2008-03-24T17:13:00.004-03:00

Tras 49 años al frente del proyecto comunista de Cuba, Fidel Castro abandonó su presidencia para cederla al hermano, con las mismas perspectivas de continuidad de ese modelo de gobierno y de organización social. Mientras tanto, la Iglesia católica, a través de la encíclica Spe Salvi del papa Benedicto XVI, deposita su fe en la esperanza cristiana y ataca cualquier intento de vida social que no tenga a Dios como fundamento. Formas de entender el mundo.

Dictadura o liberación

La revolución cubana que llevó a Fidel Castro al poder, el que aún conserva junto a sus compañeros de lucha y adeptos que llegaron después, parece seguir perpetuándose, aunque sabido es que nada dura para siempre (¿pero cómo saber hasta cuándo?). Es un hito único: se trata de la experiencia actual por antonomasia de resistencia al modelo socioeconómico capitalista, que ha logrado mayorías en las naciones del mundo.

Los elogios y las críticas son conocidos. Los turistas que viajan a la isla centroamericana evalúan la realidad y, para bien o para mal, regresan a sus países con la impresión de haber ido a un lugar ‘distinto’ en el mundo. Pero, contra viento y marea, el régimen sigue impuesto, incluso con un pueblo que ya no lo ama tanto como antaño.

En una nota de La Nación titulada “Un gobierno que deberá hacer frente a reclamos no resueltos”, el periodista indicaba que el nuevo Gobierno cubano “deberá afrontar los ‘cambios estructurales y de concepto’ a que se comprometió Raúl en su discurso del pasado 26 de julio, cuando los cubanos abrieron los ojos de par en par al escuchar que el general reconocía públicamente que los salarios no dan para vivir, un argumento que Fidel siempre rechazó con vehemencia”.

La actitud del hermano y mano derecha de Fidel puede significar un cambio en ese modelo (al menos un mínimo cambio es algo esperado para quienes quieren romper con este estilo), pero la opinión generalizada es que el cambio obedece simplemente a motivos de salud, sin los cuales el líder cubano seguiría en su cargo. O sólo es un cambio de nombre (ni siquiera de apellido), o más sutilmente se trata de ‘gattopardismo’, la actitud de cambiar en la superficie para que el fondo no cambie.

Lo importante es que Cuba como grupo, como unidad, se permita evaluar permanentemente si el modelo de gobierno que se impuso hace medio siglo como liberación hoy sigue cumpliendo esa misión, o si acaso ya lo hizo, o si acaso revirtió los papeles y terminó convirtiéndose en otro tipo de opresión. La experiencia histórica nos ha dado sobradas muestras de lo peligrosas que son las autoproclamadas ‘soluciones’ o ‘reorganizaciones’. Mientras tanto, un pueblo tiene ahogada su democracia y limitadas sus oportunidad de elegir, y eso es una falta grave.

Fe o razón

El papa Ratzinger, en sus tres años al frente de la Santa Sede y de todos los católicos, acentuó la actitud de su antecesor Juan Pablo II respecto a delinear la situación de la Iglesia católica frente al mundo moderno, que definitivamente no se ajusta ya a un modelo religioso. Los tres principales enemigos de la fe cristiana son el ateísmo, el laicismo y el relativismo moral, y es que ya no impera una cosmovisión según la cual el orden terreno obedece a un orden sobrenatural presidido por una divinidad.

En una actitud de rechazo hacia la modernidad y su racionalidad característica, el pontífice se lamenta de que el mundo se piense sin Dios, sin la unidad fe-razón sostenida por la religiosidad, y cree que los hombres deben volver a depositar sus fuerzas y sus convicciones en Dios, que según la encíclica Spe Salvi (salvados por la esperanza) debe ocupar un lugar central en las sociedades (consecuentemente todos los aparatos y sistemas de religión pasan a ocupar un lugar preponderante).

Para entender un poco las dimensiones del planteo papal podríamos pensar que su modelo de mundo sería a semejanza del período histórico de la Edad Media, en que la cristiandad se instaló a costa de tantas consecuencias humanamente indeseables. El imperio de la fe y la imposición al mundo de creencias en realidades supraterrenales como necesarias e inevitables motivó abusos de todo tipo y atentados contra el género humano y su derecho indeclinable a la libertad, incluyendo la libertad de elegir si quiere creer en paraísos celestiales o quedarse sólo con el deseo de tener un paraíso terrenal (el reino de la Libertad que muchos filósofos pensaron generosamente y sin tontos idealismos).

En un tono pesimista el papa escribió a sus fieles: “Por tanto, no cabe duda de que un «reino de Dios» instaurado sin Dios –un reino, pues, sólo del hombre– desemboca inevitablemente en «el final perverso» de todas las cosas descrito por Kant: lo hemos visto y lo seguimos viendo siempre una y otra vez. Pero tampoco cabe duda de que Dios entra realmente en las cosas humanas a condición de que no sólo lo pensemos nosotros, sino que Él mismo salga a nuestro encuentro y nos hable. Por eso la razón necesita de la fe para llegar a ser totalmente ella misma: razón y fe se necesitan mutuamente para realizar su verdadera naturaleza y su misión”.

Con el papado ultraconservador de Benedicto XVI la Iglesia le está poniendo ‘peros’ a sus posicionamientos logrados con paciencia a través del Concilio Vaticano II, que se tomaba con más entusiasmo y menos asco el desafío de insertarse en tiempos nuevos y distintos que ya no la tenían como protagonista.

Elecciones

Cuba y el Vaticano, dos puntos pequeños e insignificantes del mundo moderno que sin embargo tienen su peso y su incidencia en el resto de la humanidad. Nuestro hábitat es la convivencia de distintas maneras de pensar paraísos, reinos redentores, soluciones o fórmulas de felicidad autoproclamadas, que con cierta reticencia reconocen que las otras opciones sean tan buenas como las propias. Y no tenemos más escapatoria que elegir con qué quedarnos… o imponer nuestra ‘solución’.

Pero algo debe quedar claro: ningún ‘reino’ dura para siempre. Somos humanos, y tanto nosotros como nuestras empresas son efímeros y responden a las necesidades de un tiempo. Y todo tiempo pasa.

Reflexiones sobre pertenencia y soberanía nacionales

2008-03-24T17:13:00.003-03:00

En los últimos días hubo un protagonismo mediático de tipo novelesco de parte de los presidentes latinoamericanos reunidos en República Dominicana. La discusión entre Correa y Uribe, la incidencia del accionar de las FARC en la región y la presencia de Chávez en todas las escenas son la manifestación más ‘simbólica’ de un proceso de interdependencia de las soberanías nacionales.
Los tiempos modernos tienen como peculiaridad la exigencia de debate en torno al poder del Estado y los límites de su incumbencia respecto a territorios y ciudadanía. La OEA, Organización de Estados Latinoamericanos, o la ONU, Organización de las Naciones Unidas, son instancias de representación y gobierno cruciales en el funcionamiento del mundo, pero impensables hace unos siglos, y quizás invasivas al momento de su creación.

En otras épocas de la historia humana sería difícil pensar en organismos internacionales que tomaran decisiones y que impusieran su voluntad sobre las soberanías nacionales. Pero hoy es materia obligatoria la pertenencia a estas instancias, y ningún presidente se puede eludir a incluir en su agenda las actividades de diplomacia, negociación y debate fuera de su país.

Actualmente existen sanciones internacionales al comportamiento bélico o antipacifista de los países, y los estados están bajo la mirada, las exigencias, las inspecciones y los consejos de entidades que patrullan los niveles de corrupción. Algo aún más evidente ocurre con los organismos financieros de la talla del Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, que directamente acercan a los gobiernos nacionales sus programas económicos. El debate en torno a eso debe ser: ¿solidaridad internacional altruista o intromisión interesada? Dudo que la primera alternativa sea la acertada.

La globalización, el acceso a la sociedad mundial a través de los medios de comunicación y la Internet, contribuyen a repensar los vínculos de pertenencia a los grupos sociales nacionales y regionales. Establecido el Estado moderno como forma de organización de las sociedades y garantía de gobernabilidad territorial, sigue después todo un proceso de discusión filosófica acerca de cuánta ‘intromisión’ e ‘invasión’ (dichos en el sentido más amplio) estamos dispuestos a aceptar los seres humanos. Hemos naturalizado la pertenencia a una Nación y la aceptación de sus símbolos (idioma, cultura, moral, territorio, formas de subsistencia y de repartir roles socioeconómicos), pero olvidamos que todos somos, ante todo, ciudadanos del mundo.

La afirmación de ideologías nacionales ha sido la más fuerte causa de las enemistades y guerras entre países. Véanse por ejemplo los reproches del presidente Correa a su par Uribe por la entrada de aviones colombianos a Ecuador. Véase el ejemplo aún más irracional de la guerra de Malvinas, que costó muchas vidas en razón del capricho de posesión de un archipiélago (independientemente de la importancia que ese archipiélago tenga para un país o para otro).

Más aún, la afirmación de ideologías nacionales ha quitado a los ciudadanos el derecho a disponer de la libertad de movilidad, y hay que fijarse el caso de Cuba, que llega a comportarse como cárcel de su población y hasta la mantiene separada o aislada respecto de los turistas extranjeros que llegan a la isla. Y otra consecuencia es el trato diferenciado y marginal hacia inmigrantes en numerosas naciones, que los privan de derechos y los califican de ciudadanos de segunda selección.

En “Los derechos de los otros. Extranjeros, residentes y ciudadanos”, la politóloga Seyla Benhabib se explaya en analizar estas cuestiones. Siguen algunos fragmentos:
“Las fronteras políticas definen a algunos como miembros, a otros como extranjeros. La condición de miembro, a su vez, es significativa sólo cuando se ve acompañada de rituales de ingreso, acceso, pertenencia y privilegio. El sistema moderno de estados nacionales ha regulado la pertenencia en términos de una categoría principal: la ciudadanía nacional. Hemos entrado en una era en la que la soberanía del Estado se ha visto raída, y la institución de la ciudadanía nacional ha sido desagregada o desempaquetada en diversos elementos. Han emergido nuevas modalidades de membresía, con el resultado de que las fronteras de la comunidad política, tal como las define el sistema de estados nacionales, ya no son adecuadas para regular la condición de miembro.

“La membresía política rara vez ha sido considerada un aspecto importante de la justicia nacional o internacional. Junto con la ‘invisibilidad’ de las fronteras del Estado, también han sido invisibles las prácticas e instituciones que regulan la admisión y la pérdida de la condición de membresía política y no han estado sujetas al estudio y el análisis teórico.

“La extranjería permanente no es sólo incompatible con una compresión liberal-democrática de la comunidad humana; también es una violación de derechos humanos fundamentales. El derecho a la membresía política debe acomodarse con prácticas que sean no discriminatorias en su alcance, transparentes en su formulación y ejecución y justiciables cuando sean violadas por estados y otros órganos de tipo estatal. Debe cuestionarse la doctrina de soberanía estatal, que hasta ahora ha impedido la investigación de decisiones de naturalización, aceptación como ciudadano y desnacionalización por las cortes internacionales y constitucionales.

“La globalización coloca las funciones administrativo-materiales del Estado en contextos crecientemente volátiles que exceden en mucha la capacidad de cualquier Estado individual de influir en decisiones y resultados. El Estado-nación es demasiado pequeño para gestionar los problemas económicos, ecológicos, inmunológicos e informativos creados por el nuevo medio, y al mismo tiempo es demasiado grande para dar lugar a las aspiraciones de movimientos sociales y regionalistas motivados por cuestiones de identidad. Bajo estas condiciones, la territorialidad se ha vuelto una delimitación anacrónica de funciones materiales e identidades culturales; sin embargo, aun ante el colapso de conceptos tradicionales de soberanía, se ejerce el monopolio sobre el territorio a través de políticas inmigratorias y de ciudadanía.

“Dado que la teoría discursiva articula una postura moral universalista, no puede limitar el alcance de la conversación moral sólo a quienes residen dentro de fronteras reconocidas nacionalmente; debe ver la conversación moral como extendiéndose potencialmente a toda la humanidad. (…) Somos todos participantes potenciales en tales conversaciones de justificación. Las estipulaciones de la ética discursiva, por tanto, no pueden extenderse al dominio de la membresía política sin la ayuda de una mayor elaboración normativa, ni es necesario hacerlo. Un abordaje discursivo debe poner limitaciones significativas a lo que puede contar como prácticas moralmente permisibles de inclusión y exclusión dentro de entes políticos soberanos.

“Desde un punto de vista universalista y cosmopolita, los límites, incluyendo los límites y fronteras estatales, requieren una justificación. Las prácticas de inclusión y exclusión siempre están sujetas a cuestionamiento desde el punto de vista de la conversación moral infinitamente abierta.

“Las cuestiones de membresía nos confrontan continuamente con tales desafíos de mediación: si no diferenciamos entre lo moral y lo ético, no podemos criticar las prácticas excluyentes de ciudadanía y membresía de comunidades culturales, religiosas y étnicas específicas. Y si no diferenciamos entre moralidad y legalidad, no podemos criticar las normas legalmente promulgadas de mayorías democráticas aunque se nieguen a admitir refugiados entre ellos, rechacen a quienes buscan asilo en la entrada y cierren sus fronteras a inmigrantes. Finalmente, si no diferenciamos entre moralidad y funcionalidad, no podemos cuestionar las prácticas de inmigración, naturalización y control de fronteras por su violación de creencias morales, constitucionales y éticas que valoramos.”

Una semana no tan santa

2008-03-24T17:13:00.002-03:00

El conflicto entre la Presidencia de la Nación y el agro argentino nos habilita a reflexionar en torno a las soberbias y la falta de convivencia y diálogo entre los ámbitos sociales, políticos y económicos de un país que lleva un cuarto de siglo tratando de desarrollarse en democracia y todavía tiene graves problemas de convivencia.

Basta con escuchar sólo las voces de los productores locales que están desde hace una semana en la ruta: ellos dicen que permanecerán en su medida de fuerza hasta que el gobierno de Cristina Fernández llame a dialogar y considere un cambio de políticas respecto a las retenciones. Mientras tanto, el Ministerio de Economía insiste en que no negociará números porque la cuestionada política es central en el modelo económico del gobierno de turno. En resumen: cada parte no quiere dar el brazo a torcer pero pide a la otra que sí lo haga.

El campo conversa con la prensa que otra prensa oficialista oculta las movilizaciones surgidas en el campo, advierte a la población que el gobierno trata de ganarse el apoyo popular diciendo que los hombres de campo sólo piensan tranqueras adentro y no en el conjunto de la nación (tanto Cristina Fernández como su marido Néstor Kirchner, que no son muy simpáticos para conversar con los sectores rurales, los han acusado incluso de soberbios). Pero con mayor o menor rigurosidad y fanatismo en algunas rutas se bloquea el paso a todo tipo de vehículos, incitando una adhesión por la fuerza, una privación ilegítima de la libertad. ¿La medida del desabastecimiento en las grandes ciudades argentinas obedece a la misma dinámica?

Ayer, La Nación publicó el siguiente texto, que resume el estado del conflicto y de la negociación, y evidencia la falta de interés que tanto el gobierno como el agro demuestran para con los intereses opuestos. El panorama que plantea no es el mejor, sino que hace notar que esto durará.

“En medio de la preocupación oficial por el paro agropecuario, el gobierno de Cristina Kirchner les ofrecerá una “instancia de diálogo” a los productores y ruralistas para que levanten la protesta por la suba de las retenciones a las exportaciones del agro. A cambio de ello, la Casa Rosada los beneficiaría con una serie de medidas complementarias para atenuar los costos de insumos y fletes, diferenciadas por sectores, por volumen de producción y por regiones.

”Según confiaron a La Nación fuentes gubernamentales, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, les pidió a los gobernadores del PJ que intenten restablecer un diálogo directo con los ruralistas provinciales. Si éstos levantan el paro, el Gobierno le garantizaría al agro la rentabilidad futura con ayudas diferenciales.

“Se orientarían a paliar la suba por la inflación de los costos de insumos, fertilizantes y fletes. El Gobierno aplicaría para ello subsidios o beneficios impositivos o financieros.

”Un paper que circula en la Casa Rosada indica que cada sector recibiría, a su vez, un trato diferenciado en función del tipo de producción (carne, leche o granos), de la distancia respecto del puerto de exportación, y del tamaño de su emprendimiento.

”Pero, según pudo saber La Nación de fuentes provinciales, las negociaciones no han avanzado. Los ruralistas no aceptan levantar el paro ni los cortes de ruta en el interior, que hoy cumplen once días, si antes el Gobierno no revoca, lisa y llanamente, la aplicación de retenciones móviles para la soja, el girasol, el maíz y el trigo, anunciada hace quince días.

”La Casa Rosada asegura que no negociará esa medida, dispuesta entonces por el ministro de Economía, Martín Lousteau. Si no hubiera acuerdo, confiaron a La Nación fuentes oficiales, se podría disponer el cierre de las exportaciones de carne o de los productos que sufran desabastecimiento en el mercado interno.

”"No daremos marcha atrás en las retenciones móviles. No nos van a correr con paros", dijo a La Nación un alto funcionario de la Casa Rosada. Para cubrir los productos faltantes, también se analiza la venta de ganado de las Fuerzas Armadas o de empresarios amigos del Gobierno en el Mercado de Liniers.

”Los borradores de Economía contienen planes de fertilización para todos los productores, pero con énfasis en los más pequeños; promoción de producciones regionales, como manzanas, peras y algodón; subsidios al uso de semillas de maíz y girasol; o políticas de estímulo, compensación y créditos para sectores diferenciados.”

Me da la impresión de que muchos argentinos miramos el problema desde lejos y sin entender lo que pasa. En primer lugar no nos explican de qué se trata, en el fondo, la lucha de intereses. ¿Cuánto pierden los productores, sobre todo los más pequeños, con la política del gobierno de hacer aumentar el dinero de sus arcas aprovechando un buen momento para sus negocios en el exterior? ¿Y cuánto pierde la Presidencia atendiendo a los reclamos de los ruralistas y manejando los precios y las retenciones que ellos consideran?

Entre ambas posturas en tensión aún no puedo ver cuál es más solidaria con el común de los argentinos. Sólo se me ocurre pensar a mí, un lego en cuestiones agrarias y de economía, que los argentinos, a quienes el campo y el gobierno dicen querer beneficiarnos, nos están privando, no sólo de circular libremente por nuestras rutas, sino también de tener las góndolas de los mercados aprovisionadas en cantidad y calidad.

En Argentina se está haciendo costumbre esto de tratar de loco, soberbio, avaro, delincuente, subversivo, etc, al que piensa distinto. Pero diálogo y conciliación es lo que menos tenemos, justo para una nueva conmemoración del 24 de marzo, una fecha que debe convertirse en lección para un país que durante tantos años se dedicó a apalear y destruir la multiplicidad de puntos de vista.

Mein Kampf (fragmento)

2008-01-14T12:39:00.000-02:00

Tras una vida de total realización
Mis miembros atrofiados quieren descansar
Llegado al atardecer de mis años
Sé que he vivido abusivamente
He vivido como si hubiera sido dos
Haciendo todo lo que quise y pude
Alcanzando furores exigentes
Y palpando conquistas sobrehumanas
Como todo individuo largoplacista
Siento que fui burlado, incomprendido
Lo propio de juicios muy económicos

Da glaubt’ ich schon ein Greis zu sein
Und hab’ mich sehr gefreuet.
Wie weit noch bis zur Bahre!
Nun merk’ ich erst wie müd’ ich bin,
Da ich zur Ruh’ mich lege;
Es war zu kalt zum Stehen;
Der Rücken fühlte keine Last,
Der Sturm half fort mich wehen.
Doch meine Glieder ruh’n nicht aus:
So brennen ihre Wunden.
(Ya creo que soy un viejo,
Y me alegro mucho.
¡Cuánto aún hasta el féretro!
Aprecio por primera vez lo cansado que estoy,
Ahora que me hecho a descansar;
Hace demasiado frío para permanecer parado;
La espalda no siente la carga,
La tormenta me ayuda a respirar.
Pero mis miembros no descansan,
Así queman sus heridas.)

Si se ha colado algún desatino
Por el amor queda hoy justificado
Decir no hace a la paternidad previsora
Prudente, reflexiva, racionalizadota
En cambio conmigo no han sido cuidadosos
Sólo escuchaba síes como conductor
En vez de recibir límites y frenos
Yo los exigía como parte de mi proyecto
Y a cambio me daban un “sí” de temor

Fremd bin ich eingezogen,
Fremd zieh’ ich wieder aus.
Nun ist die Welt so trübe,
Der Weg gehüllt in Schnee.
Ich kann zu meiner Reisen
Nicht wählen mit der Zeit,
Soll denn kein Angedenken
Ich nehmen mit von hier?
(Como extranjero he llegado,
Como extranjero me vuelvo a ir.
Ahora el mundo está tan turbio,
El camino envuelto en nieve.
De mi viaje no puedo
Elegir la hora de partida,
¿No hay ningún recuerdo
Que pueda llevarme de aquí?)

El retiro de mi vida ajetreada
Me sitúa hoy frente a un espejo
O junto a unos anales sin completar
Es tiempo de evaluaciones rigurosas
Y cierra de cuentas y puntos finales
Oportunidad para delegar funciones
Con un compendio de sabios consejos
Estoy feliz por el balance de mis actos
Las maduraciones son siempre completas
Precisas y puntuales como lo he sido yo
Ahora entiendo la quietud de los ancianos
Cuando el círculo se cierra sobreviene la paz
La completitud no puede sino hallarme en regla

Wie hat der Sturm zerrissen
Des Himmels graues Kleid!
Die Wolkenfetzen flattern
Umher im matten Streit.
Und rote Feuerflammen
Zieh’n zwischen ihnen hin;
Das nenn’ ich einen Morgen
So recht nach meinem Sinn!
Gemalt sein eig’nes Bild-
Es ist nichts als der Winter,
Der Winter kalt und wild!
(¡Cómo ha roto la tormenta
El gris vestido del cielo!
Los jirones de las nubes revolotean
En fatigada lucha.
Y rojas llamas de fuego
Pasan entre ellas;
¡A eso llamo una mañana
Acorde con mis sentimientos!
No es más que el invierno,
¡El invierno, helado y feroz!)

Deseo a veces visitar mi casa natal
Sentarme a contemplar las arrugas de mis pares
¿Qué pudo haber pasado con mis viejos amigos?
Necesito medirme con ellos en la recta final
Y ratificar mi orgullo por la superioridad
Aunque ahora me es absurdo humillarlos
Decirles en la cara lo miserable de su ser
Me conformo con estar lejos de los tontos
Y no escuchar la voz de los insignificantes
Mejor es no tener que hablarles palabra
Para no padecer mayor incomprensión

Und als die Hähne krähten,
Da ward mein Auge wach;
Da war es kalt und finster,
Es schrien die Raben vom Dach.
Und als die Hähne krähten,
Da ward mein Herze wach;
Und denke dem Traume nach.
Als noch die Stürme tobten,
War ich so elend nicht.
(Y cuando cantó el gallo,
Abrí mis ojos;
Estaba oscuro y frío,
Los cuervos graznaban en el tejado.
Y cuando cantó el gallo,
Se despertó mi corazón.
Ahora me siento aquí solo,
Y recuerdo mi sueño.
Si al menos rugieran tempestades,
No sería tan desgraciado.)

Mantenerme en soledad ha sido sabio
Pues en silencio logré escucharme
Aprendí a no temer a la inmensidad
A no contaminarme de masividad
Lejos del rebaño entendí sus necedades
Y me instruí como servicial conductor
Para regir la corrección de mentalidad
Discriminando el elemento racional
Y desterrando error y brutalidad
No, de nada me arrepiento
En mis decisiones no hubo una gota de alcohol
Y, menos, atisbos de sectarismo
Sí sospecho que he exigido demasiado
Convencido de que la vida está segunda
Ante la prioridad de las causas magnas
Nuestro tiempo es apasionado de la nación
Del sentimiento territorial e idiomático
La Historia de dicta guiones en las noches
Desde joven soy depositario de su revelación
El conductor pre-destinado a una liberación
Enviado a guiar a la raza elegida
La que deberá tomar posesión de su trono
Para el sometimiento de criaturas menores
Vagabundas, errantes, ahistóricas
Pero hay un pueblo, el que lidero
Que en su estética facial explica su misión

Auf einen Totenacker
Hat mich mein Weg gebracht;
Allhier will ich einkehren,
Hab ich bei mir gedacht.
Ihr grünen Totenkränze
Könnt wohl die Zeichen sein,
Die müde Wand’rer laden
Ins kühle Wirtshaus ein.
Sind denn in diesem Hause
Die Kammern all’ besetzt?
Bin matt zum Niedersinken,
Bin tödlich schwer verletzt.
O unbarmherz’ge Schenke,
Doch weisest du mich ab?
Nun weiter denn, nur weiter,
Mein treuer Wanderstab!
(Mi camino me ha llevado
A un cementerio.
Allí quiero alojarme,
He pensado.
Vosotras, verdes coronas mortuorias,
Bien podéis ser las señales,
Que invitan al cansado caminante
A fría posada.
¿Están en esta casa
Todas las habitaciones llenas?
Estoy débil como para yacer,
Herido de muerte.
Oh, inhóspito posadero,
¿Me rechazas?
Adelante pues, adelante,
Mi fiel bastón.)

Conservo las cosas en el corazón
Y las medito a cada instante
Ayuno un día cada semana, o dos
Para centrarme en mi hermenéutica de las cosas
Percibir los signos de los tiempos
No me deja dar pasos en falso

Was fragen sie nach meinen Schmerzen?
Kommt mir der Tag in die gedanken,
Möcht’ ich noch einmal rückwärts seh’n.
Möcht’ ich zurücke wieder wanken,
Hier find’st du deine Ruh’!
(¿Qué les importa mi sufrimiento?
Me viene el día a la memoria,
Y quisiera de nuevo mirar hacia atrás,
Quisiera flaquear de nuevo.
¡Aquí encontrarás la paz!)

'Mein Kampf' contiene fragmentos de las canciones populares alemanas 'La cabeza gris', 'Descanso', 'Buenas noches', 'Entumecimiento', 'La mañana tormentosa', 'Sueño de primavera', 'Soledad', 'El indicador', 'En el pueblo', 'La posada', 'La veleta', 'Mirada atrás' y 'El tilo', escritas por Wilhelm Müller. Traducciones por Francisco Rosso Fernández.

¿Todo tiempo pasado fue mejor?

2007-12-30T20:23:00.001-02:00

¿Conocen el dicho? ¿Realmente cada año que se deja atrás no podrá ser superado por los siguientes en buenas vivencias y felicidad? Creo que es un error pensar así. El paso del tiempo hace declinar o repuntar la propia vida en la medida en que uno se responsabiliza de ello.

A veces pienso que la creencia de que “todo tiempo pasado fue mejor” anida en la mente por la añoranza de tiempos más ingenuos. Sí hay una realidad cierta: los años pasan pero la inocencia se pierde, y el mundo y sus hechos son cada vez más dinámicos. El crecer en sabiduría implica dejar atrás la sencillez de los años de juventud. ¿Quién, pudiendo elegir, abandonaría los juegos pueriles para enfrentarse a la realidad trabajando?

En las fiestas de cierre de año, en los balances al final de todo ciclo, la tentación de la añoranza acecha. Así, muchos piensan en la noche del 31 en los seres queridos que no están, en las costumbres que ya fueron sepultadas, en el desgasto de la juventud, las paredes de la casa y a veces de ciertos vínculos que antes uno creía intocables.

El pasado tiene una belleza singular. Mírense a sí mismos y verán en sus rasgos parecidos a sus seres queridos. Escúchense hablar y notarán lo hermoso de la educación y de la sabiduría humana, que procede como acumulando saber y experiencia.

Pero cuidado. Pasado no es porvenir. Atarse a él no permite avanzar, y nadie puede caminar exitosamente mirando hacia atrás. Las fotos y los objetos que todos tenemos en algún baúl o en alguna caja tienen sólo la función de hacernos recordar de dónde venimos y de cómo llegamos a ser lo que somos, dos aspectos que nunca tenemos que descuidar. Cuando el pasado se sepulta no es posible reafirmar lo beneficioso ni rechazar los errores.

En cada comienzo de año, en cada inicio de un período, tengo el firme propósito de desdoblarme y vivir como si fuera dos, para potenciar los logros, para extraer el mejor aprendizaje de las caídas y sentir cómo voy sumando vivencias que me perfeccionan en el desafío de vivir. Me convenzo de que el mayor éxito de 2007 no le llegará a los talones al peor logro de 2008, sin importar lo que en realidad ocurra.

Estoy seguro de que los triunfos de la vida me llegaron no tanto por azar, sino por la predisposición al deseo de felicidad. Y, por otra parte, estoy convencido de que el coraje con que enfrenté las adversidades me sirvió para desdramatizar la vida y comprender que, como dijo algún escritor, “la vida es demasiado importante como para tomársela en serio.”

Hermenéutica

2007-12-27T21:56:00.000-03:00

El zar tuvo un nuevo sueño, enigmático y amenazante, prometedor pero angustiante. Por la mañana reunió a sus altos funcionarios y a los sabios más ancianos de la corte, que como siempre no tenían consuelo para darle y sí una única recomendación: -Manda buscar al adivino Absalón. Él sabrá explicar los signos que no develas.-

Antes de que la orden saliera de la boca del señor, los guardis retornaron a la sala flanqueando al vidente. Era un hombre joven y solitario que se había ganado el favor de la corona por su capacidad de interpretar los sueños y de aconsejar prudentemente a los zares. Ellos habían visto en el adivino a un pilar fundamental para la prosperidad y buena imagen del reino, y se procuraron conservarlo con una lujosa habitación, riquezas y atenciones cada vez más opulentas. Toda un aura de santidad y nobleza había forjado la figura de este personaje tan atrapante.

-Un cúmulo de piedras. Eso vi; algo así como una pirámide muy precaria de rocas flojas y mal encastradas. Sobrevinieron tempestades, diluvios, ráfagas de viento y toda clase de desastres naturales, y la estructura no pudo resistir. Y ocurrió algo sobrenatural: Mientras se deshacía la pirámide y se precipitaban violentamente las rocas contra el suelo, aquélla que estaba en la cima se elevaba en el aire. Su subida era progresiva, como si necesitara que las piedras que estaban más abajo se cayeran para poder ésta elevarse más. Al final recuerdo a la piedra alta y resplandeciente en el firmamento, y bajo ella nada más que una montaña, pero de polvo. Dime, previsor hechicero, qué ves y qué me aconsejas.-

-Ah, majestad. Muy simple, muy obvio. Toda tu familia y todo tu entorno caerá y morirá antes que ti. El fracaso y la ruina que alimentaron los tuyos se volverá contra ellos sin dañarte, y la decadencia de ellos no te conmoverá. Permanece en paz, velos perecer y date buena…- Escandalizado y enfurecido, el zar arrojó su cetro contra la cabeza de Absalón, que cayó desvanecido. Para cuando hubiera recobrado el conocimiento el adivino se encontraba en un calabozo, por lo que conjeturó que sus palabras no habían sido del agrado del señor. Y se sorprendió de estar vivo, por cuanto el zar era un hombre poco generoso y arreglaba los asuntos molestos con pena de muerte; mas advirtió que conservaba la vida por ser una figura pública demasiado cara para el reino.

Mientras tanto, en el palacio seguían reunidos los grandes hombres del zar junto al procupado soberano, que al tiempo en que pensaba qué hacer con su maldito sueño limpiaba la plata del cetro con un borde de su manto. –Necesito otro profeta, uno que lea estas imágenes que soñé sin decir los horrores de ese atrevido adivino al que por ahora he perdonado la vida. Absalón me habló alguna vez de su padre, asegurándome que había aprendido de él muchos de los secretos de la adivinación. Se llama Salomón y vive abajo, en la ciudad. Id a buscarlo, y cuando os pregunte la razón, explicadle que su señor lo requiere para interpretar un sueño que su hijo se negó a descifrar. No le digáis nada acerca de la detención de Absalón, y si pide verlo le haréis entender que sus ocupaciones de funcionario en nuestra casa no se lo permiten.-

Promediaba el mediodía cuando Salomón y la guardia se presentaron ante el trono del zar. El hombre era idéntico a su hijo, pero en su aspecto más adulto y en la agudeza de su mirada lograba despertar diez o cien veces más que Absalón esa majestuosa imagen de lo trascendental. El monarca se sobrecogió ante la presencia penetrante del hombre, y en una mezcla de temor con reverencia y confianza le relató el sueño que había tenido unas horas atrás.

Salomón, oyendo cada palabra o balbuceo de su rey, no agitó los ojos ni gesticuló expresión que denotara esfuerzo en su interpretación. Entendió todo y comprendió también el hecho de estar ahí cumpliendo el rol que le tocaba a su hijo desde hace tantos años. Fijó su vista tan invasiva y convincente en los ojos temerosos del rey y pronunció tranquila y elegantemente, como si estuviera leyendo una fórmula ritual: -Ah, majestad. Muy simple, muy obvio. Tu prosperidad no tiene par. Tu gloria y tu renombre subsisten sin ser afectados por la decadencia de nadie. Tú más que cualquiera, tú más que tal o cual amigo o enemigo, serás recordado por un reinado invicto. Y si la historia borra de los muros el nombre de otros antecesores o contemporáneos será para que el tuyo reciba los más justicieros tributos. Permanece en paz, pues todo lo haces bien, y date buena vida.-La semana siguiente, Absalón purgaba la ‘boconería’ colgado de sus cabellos en una celda de tortura. El zar le había perdonado la vida, pero debería contar el resto de sus días escondido en el palacio. Su padre Salomón, casi un anciano, ocupaba ahora su función. Tendría un par de años de ocultamiento y entrenamiento en las formalidades y exigencias de la corte, para darse a conocer luego como “el Absalón de siempre envejecido por la sabiduría.”

Comentario a ''El existencialismo es un humanismo'', de Jean-Paul Sartre

2007-12-23T15:27:00.000-03:00

“La existencia precede la esencia”, declara Sartre. Si la existencia de dioses es improbable o negada, hay un ser que antecede a cualquier definición: el hombre nace sin un dios que le haya impreso cualquier destino, fin o proyecto; viene al mundo sin sentido ni configuración, posible de todas las posibilidades, y tomando conciencia de su existencia podrá concebirse como le plazca. El hombre es su proyecto subjetivo, su propiedad, y no está en deuda con nadie, con ningún eventual creador. Una conciencia tal de la vida hace recaer sobre los hombros la responsabilidad de la propia existencia, pero también la responsabilidad en torno a los de su raza. “En efecto, no hay ninguno de nuestros actos que al crear al hombre que queremos ser, no cree al mismo tiempo una imagen del hombre tal como consideramos que debe ser.” Inventarse, idearse, es también insinuar el tipo de humanidad que se desea y prefiere. El estado de saber que el armado de la existencia individual influye en la colectividad no sólo intensifica el sentido de responsabilidad de cada uno, sino que es motivo también de angustia. Muchos, intentando evadir la angustia que produce la conciencia de un obrar perfomativo (es decir, que indudablemente produce efectos e interviene en la realidad humana), intentan convencerse de que sus actos no inciden más allá de ellos mismos. A esa actitud evasiva, mentirosa, Sartre la llama “mala fe”. Si un hombre dice que algo externo le obliga a obrar, o si se inventa excusas en torno a pasiones irrefrenables que lo condicionan, entonces miente, niega la libertad y voluntad de su compromiso, transfiere la responsabilidad por sus actos a algo ajeno.

La toma de decisiones afecta en una u otra medida a otros, lo cual acrecienta el sentido de responsabilidad, que también crece cuando la decisión se toma entre múltiples decisiones posibles. No sólo se trata de angustia. Se experimenta el desamparo ante la incertidumbre sobre los efectos que causará la decisión tomada, y más desamparo por no haber alguien más, un dios, por ejemplo, que impida o ratifique lo hecho. Es el desamparo de la huerfandad. Si los dioses murieron, con ellos fueron a la tumba sus mandamientos, leyes y enseñanzas, y también sus recompensas y castigos (así que nadie puede decir que obra de tal manera por el cielo que quiere conquistar o el infierno que quiere repeler). El hombre huérfano queda a merced de su propia tabla de valores, de su propia concepción de lo bueno y de lo malo, de su propio proyecto del Reino. Nada más que el hombre, su cabeza y sus manos, sin dioses, sin destino, sin prescripciones, sin más existencia que la que quiera y pueda darse, sin más que indeterminación y posibilidades de ser posible. Está solo y libre, “condenado a ser libre”, condenado porque no eligió su estado de libertad y porque tampoco podría cambiarlo por esclavitud (es decir, jamás podrá decidir dejar de decidir). Nadie hará las cosas por él ni tomará sus decisiones. Es libre, y cuando su ser corra peligro o ya le harte, hasta el suicidio lo será un acto de elección y pura libertad. Nadie puede desligarse de sus acciones, no como los griegos, que culpaban a los dioses de sus arrebatos y crímenes. Ni puede apelar a una inspiración supranatural, a un signo esclarecedor presente en la naturaleza o a cualquier otro elemento externo a la propia razón. Sólo están uno y su ejercicio ineludible e indelegable de la libertad (esta es la condena, dulce para algunos, amarga para la mayoría, quizás, reflexiona el filósofo). “(…) el hombre, sin ningún apoyo ni socorro, está condenado a cada instante a inventar al hombre”, a escribirle cualquier sentido para su vida, a prescribirle cualquier porvenir.

Si el hombre es libertad y su existencia es la que él quiere, no puede él por su lado constreñir la libertad del mundo ni exigirle a la realidad ninguna obediencia. Debe “obrar sin esperanza”. Pero el desinterés que Sartre propone no debe llevar a la inacción, no tiene por qué entibiar el compromiso. El sentido de libertad se manifiesta en la plenitud del obrar y no en la realización del efecto. La acción es plena cuando se orienta a una causa, sin saber la posibilidad de realización de su efecto. El hombre, su realización como tal, es su proyecto, su acción, su dedicación y entrega a ambos sin importar los resultados. Y como él no es ni tiene nada más allá de su existencia, sólo lo real, sólo lo concretado contará para definirlo. Las esperanzas y los sueños no serán nunca nada, pero sí las empresas y los actos que, en suma, le darán la forma con la que no había nacido. El existencialismo es optimista, proclama Jean-Paul Sartre, pues no concibe al hombre de otra manera que como acción, como agente de su destino. Éste no puede eludir su condena a la libertad. Cada paso en su vida lo da eligiendo, siempre expidiéndose, no importa la cantidad de alternativas posibles. Y sus decisiones, lo sabe, afectan en una u otra medida al mundo.

Valorar la propia libertad como fin en sí mismo es tener idéntica actitud para con la libertad de los otros, que también es un fin y no un medio para la realización de la propia libertad. La existencia, se dijo, precede la esencia, pero de todos los individuos, y si uno de ellos, por mala fe, no reconoce su libertad y su indeterminación, merece ser llamado cobarde. Y al que anteponga la esencia a la existencia, la necesidad a la contingencia, la naturaleza dada al proyecto, se le debe considerar inmundo.

Acerca de nuestras creencias

2007-10-28T04:02:00.000-03:00

Charles Peirce establece desde tres ópticas las diferencias entre duda y creencia. Primero, en el plano de las sensaciones, alega que la expresión de la duda es la pregunta, la interrogación a falta de una afirmación segura, pero en el caso de la creencia lo es el juicio, la oración declarativa, la toma de posición. Aquí se establece la segunda diferencia, de carácter práctico, indicando que la duda no guía la conducta a causa del permanente estado de vacilación del individuo. En cambio el creyente (no dicho necesariamente en sentido religioso) se sirve de su sentimiento de creer tal o cual cosa para establecer hábitos, para guiar y dar forma a sus deseos y sus acciones. Por último puede seguirse que el estado propio de la duda es incómodo, molesto, hostil, y que implica para el individuo un intento de ruptura, de escapatoria, de rechazo y abandono. Como contrapartida, la creencia produce un estado de estar-en-casa, pacífico y sosegador, de modo que esa comodidad no desee ser abandonada por quien cree para volver a un estado de duda o para adherir a otra creencia.

No obstante, el filósofo declara que estas dos instancias del pensamiento tienen sus beneficios. Ya se ha dicho que la creencia predispone el comportamiento y la acción en las ocasiones en que se debe tomar partido. Peirce afirma que se abraza sólo la creencia que satisface, al obrar el hombre, los deseos que éste alberga, y que tal satisfacción no pasa por si la creencia es en el fondo verdadera o falsa, sino por la pacificación que ofrece al pensamiento. La duda, si bien carece de la mencionada dimensión activa y pragmática, estimula a la indagación, a la lucha por abandonar este estado. La irritación que produce la vacilación, la incapacidad de tener una postura y un comportamiento resolutivo práctico, motiva la búsqueda de una creencia en que se alcance al fin comodidad.

Charles Peirce enumera cuatro modos de fijar una creencia en el pensamiento. El primero de ellos, llamado “método de tenacidad”, procede con rapidez, fuerza de carácter y persistencia. Consiste en aferrase acríticamente a una creencia y defenderla de creencias opositoras. Se propone el individuo por este método mantenerse intransigente, inamovible, deliberadamente o no, para producir satisfacción al espíritu, para guiar en línea recta y sin titubeos el obrar. El procedimiento puede ocasionar inconvenientes (el avestruz esconde la cabeza para no ver el peligro, ¡pero el peligro sigue presente y al acecho!), pero en el balance de costos y beneficios hay unos cuantos éxitos a corto plazo y el creyente opta por mantenerse inamovible. Rehuir a las creencias contrarias es posible en el pensamiento, mas en la práctica el método de tenacidad se vuelve imposible a largo plazo, por cuanto “el impulso social está contra él”. Es decir, la convivencia social influye sobre el individuo de tal modo que éste queda expuesto a otras creencias que pueden seducirlo y debilitar el arraigo de su opinión.

Cuando se trata de fijar creencias (y aquí conviene llamarlas doctrinas) en la comunidad y no ya sólo en el individuo, y cuando tal función es asumida por una instancia superior al individuo (sea el Estado, la Iglesia, cualquier tipo de poder intelectual, político, económico, ideológico, etc.), se está ante el “método de autoridad”. El mecanismo es históricamente conocido: Asigna doctrinas callando otras y generando amor-seguimiento para la primera y horror-rechazo para las restantes. Se castiga la ‘desviación’ de quienes no creen en lo impuesto de una manera contundente para infundir en los otros auto-censura y auto-castigo. Se apela como máximo a la fuerza física y la coerción para lograr sometimiento. Esto tiene sus éxitos, fruto de la “superioridad mental y moral” respecto al anterior método: se mantienen doctrinas universales (especialmente religiosas y políticas), y se garantiza gobernabilidad y paz social por la uniformidad de pensamiento pretendida. Peirce reconoce que este es un método ideal para los hombres pacíficos, para aquéllos a los que la esclavitud de opinión es natural, legítima y correcta, pero muy adverso y perjudicial para los disidentes. El fracaso, la decadencia y la caída de este método es gradual e inevitable, y tiene lugar por los cambios históricos que permiten eliminar los elementos caprichosos, conservadores y supersticiosos de las creencias de la sociedad, que descubre la contingencia de sus creencias (y no su necesidad) por el contacto con otros medios sociales y culturales.

El “método a priori” consiste en la admisión de la creencia que se percibe como más evidente, sin apelación a métodos de comprobación. Es la adopción de opiniones que parecen “agradables a la razón”, naturalmente dignas de crédito, o a las que se arriba por procesos dialécticos entre individuos. En términos hegelianos, se trata de pensar como uno está inclinado a pensar; admitir como lógica la tendencia natural del pensamiento, creyendo que después de idas y vueltas se arribará a lo correcto. Así, las conclusiones son primero confortables, concede Peirce, pero los devenires mismos del pensamiento pueden destituirlos y llevar otra vez al estado molesto e irritante de la duda. Este método parece más intelectual y lógico que los anteriores, por cuanto aquí la creencia es lo que indica el instinto. Pero es un método caprichoso y contingente, puesto que las proposiciones que parecían obvias y dignas de fe luego pueden dejar de serlo. Se empiezan a generar dudas en torno a las creencias dado que fueron abrazadas por un criterio subjetivo, y por lo tanto no firme ni necesario.

De aquí quiere arribar el filósofo a su método favorito, el “método de la ciencia”, por el cual el individuo ambiciona adoptar creencias por elementos permanentes externos a los hombres, que no cambien a pesar de los cambios de opinión humana. Pero esa realidad independiente debe serlo frente a todos los hombres y no uno solo, de modo que todos los hombres puedan llegar a una misma conclusión, a una única y universal creencia. Eso es posible porque la realidad que se busca aprehender afecta estable y universalmente a la percepción de los hombres (sus sentidos). Si bien Charles Peirce quiere dejar en claro la equivalencia de los cuatro métodos en cuanto al derecho de las personas a servirse de ellos para establecer sus creencias, plantea, con todo, el argumento que diferencia al método científico de los restantes, argumento por el cual el autor se queda con éste último. Dice del científico que “es el único de los cuatro métodos que presenta una distinción entre uso correcto y otro incorrecto”, y explica en torno a esta distinción que el privilegio de la aplicación del cuarto método consiste en poder garantizar la coincidencia de la opinión con los hechos, dejando al descubierto la independencia de la realidad respecto de los juicios humanos. Aquí se puede establecer un criterio objetivo de verdad como correspondencia de las creencias a la Realidad (y Peirce no escatima mayúscula para esta idea tan fuerte y central).

La tarea de elegir

2007-10-23T20:46:00.000-03:00

A veces no valoramos esto del voto universal y secreto. Será porque la costumbre desvirtúa su significación. Pero no pensaban lo mismo las mujeres argentinas hace medio siglo, y no lo pensaba nadie hace unos cien años en este suelo. Y para no irme tan lejos, ¡cuánto se habrá deseado entrar al cuarto oscuro en el 83!

Quedan pocos días para votar. Cuando un país marcha de diez elegir gobernantes se parece más a un trámite, pero cuando las cosas no andan bien y urgen los cambios y las soluciones, meter el sobre en la urna es todo un tema.

Estoy convencido de que el voto en blanco y el impugnado no tienen nada de neutrales. Muchos movimientos de izquierda proponen estas alternativas para no tener nada que ver con el status quo o con algún eventual cambio, pero creo que de forma indirecta se termina condescendiendo aquello que se intentaba combatir. Nadie puede permanecer indiferente en los actos, por más que se lo proponga en el pensamiento. Nadie puede negar la influencia de su sobre blanco.

Me entristece oír a los que se quedan con “el malo conocido que malo por conocer”. Me enfurece que el éxito electoral se juegue sólo entre los candidatos mediáticos o de “consumo masivo”. En las elecciones para Jefe de Gobierno porteño sólo se hablaba de Macri, Filmus y Telerman, ¡pero los candidatos eran quince! Y ahora pasa lo mismo: hay múltiples propuestas, múltiples nombres, pero la ciudadanía no se permite contemplarlos. ¿Por qué?

Es más que lamentable que los argentinos ya den por definidas a las elecciones y no se consideren a sí mismos como los verdaderos protagonistas, como los auténticos definidores del panorama. Pero lo realmente odioso e irreverente es ver esa misma actitud en los candidatos. Hacer futurología no es apropiado en política, y menos aún pretender apropiarse de los deseos y las expectativas de la gente. La senadora Fernández y el intendente Gorosito se comportan así. Esa pretendida confianza no es más que arrogancia y abuso, y yo no les compro eso.

No se merecen mi consideración los gobernantes o candidatos que se acostumbran a desconocer la autoridad que tiene el electorado, y que por eso no dialogan con la prensa ni se someten al debate público. Encima se enojan con la gente o la tratan de insensata cuando no se les hace caso. Algo así hizo Kirchner con los porteños ante el fracaso del ministro Filmus en su campaña.

Votar es todo un tema. Implica tomar conciencia de un montón de aspectos. Decido si quiero esto que tengo u otra cosa. Opto por la profundización de un modelo socio-político-económico u otro (u otros). Elijo dónde quiero estar parado, a dónde moverme, cómo amoldarme para dar satisfacción o no a ciertos intereses individuales y colectivos: una situación laboral, el acceso a la salud y la educación, la forma de pensar justicia y seguridad, las variantes de cultura y ocio, etc., etc.

Ojalá que a los argentinos nos dejen de decir lo que tenemos que hacer, lo que es ‘obvio’, lo que es una ‘locura’, lo que es ‘necesario’. Mi voto es mío, con él construyo; con él elijo si hay o no ballotage, con él tomo posición sobre si dejar las cosas como están o apostar al cambio (a qué tipo de cambio, y con qué dirección).

Votar es una de las tantas herramientas con las que contamos para armar el tipo de vida que queremos y ambicionamos. Que el próximo domingo nuestro sobre represente con convicción y responsabilidad la decisión que tomamos de elegir lo que necesitamos, deseamos y esperamos.

Todo esto suena demasiado idealista para los tiempos difíciles que nos toca vivir, pero soñar no es dar la espalda a la realidad. Repasemos la historia y repasemos nuestra historia, y veremos que el primer paso para construir es el desear. El segundo, el que produce el movimiento del querer al actuar, es la decisión.

La inflación, los mosquitos, el Che y los Pumas

2007-10-11T00:19:00.000-03:00

Si recuerdan lo agitadas que fueron las campañas para las elecciones a Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, ¿no les parece que las campañas por la Presidencia de la Nación están un tanto en calma? A pocos días de las elecciones más importantes en el país no vemos debates, actos significativos ni mayores señales de vida.

¡Los tomates están carísimos! Los van a vender en las joyerías, bromea Chiquita Legrand o una de esas señoras. Todo el tiempo las cámaras televisivas instaladas en la verdulería para registrar la próxima cara de horror de la mujer con ruleros que casi tiene un soponcio al ver el precio de los zapallitos. Tremendo pero inútil. Como si los precios fueran a bajar de tanto filmarlos. ¡No, señora. No compre tomates. Ni usted ni su familia van a perjudicar su nutrición por reemplazarlos con pepinos o zanahorias o lo que sea!

El fotogénico Ernesto Guevara sigue despertando a 40 años de su muerte fuertes sentimientos en el imaginario colectivo: amor y seguimiento, odio y rechazo, indiferencia en unos pocos. En una suerte de reality histórico el Che le ganó a Evita Duarte, y entonces es más argentino que ella, nos representa más, y ahora tiene que competir con San Martín, Favaloro, Fangio y Olmedo. Hay de todo en la viña del Señor. “¿Pero el Che era argentino o cubano?”, le escuché interrogar a una señorita en una conversación callejera. Ahora el reality juzgará moralmente al guerrillero revolucionario, porque hay que ver si el sabio y prudente pueblo argentino quiere sentirse representado por alguien que hacía coincidir los ideales de libertad con las armas. ¡Cuidado! ¡Compite con el argentinísimo Olmedo! (Pero al menos es seguro que le gana en toda la merchandising que se vende con su cara con la célebre boina.)

Y los mosquitos volvieron y hacen cada vez mejor lo que más odiamos: pican. Habrán evolucionado a alguna anatomía doble pechuga que les hace resistir a todos los protectores. ¿Estarán los mosquitos también agazapados entre los pastos de las canchas de rugby del mundial de este año? No creo. Esas semejantes bestias (los jugadores) les deben producir miedo. Además, esos cuerpos super esbeltos y trabajados deben ser impenetrables para los insectos.

¡Uy! Caí en el mismo pecado de los medios de comunicación. Me proponía escribir algo sobre política y me fui de tema; me fui a temas comparativamente triviales. Será porque a esta altura del año ya estamos hartos de gobernantes y funcionarios. Pero no podemos irnos de tema. Elegimos presidente, gobernador y unos cuantos legisladores entre gente que poco nos habla sobre trabajo, salud, educación, justicia (sobre seguridad se nos habla demasiado en cantidad pero no en calidad). En Saladillo los candidatos dicen que las encuestas los dan como ganadores (¿qué encuestas?, ¿hechas por quién?, ¿hechas a quién?), pero no parecen muy interesados en cruzarse seguido a debatir.

Espero que no se nos mezclen las cosas, porque en cualquier momento harán un reality para juzgar qué político es más argentino (en los aspectos buenos y malos), o quizás los últimos ganadores de Gran Hermano se alcancen a presentar en las elecciones presidenciales.

Violencias

2007-10-03T00:19:00.000-03:00

Si bien la violencia nos es una postal cotidiana, omnipresente, como para decirlo con más solemnidad, estaba dudoso de escribir este artículo, pero el lunes último ocurrió algo que me hizo notar que la costumbre de ver violencia, de convertirla en show, nos hace perder dimensión del problema. Sólo cuando se está dentro uno descubre la magnitud del asunto.

Primero. Les cuento la anécdota, porque dos horas antes de que ocurriera había descartado escribir sobre este tema pensando en la falta de contenidos. A las 19 entré a mi clase de Lógica en la facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Una hora después mi esfuerzo de concentración se interrumpió por la entrada de un hombre al aula (aclaro que es muy común en este ambiente que entren a los salones personas que piden dinero para X causa, y chiquitos con estampitas). Estaba muy nervioso y no hizo caso al pedido del docente de retirarse. Explicó que su hija de siete años estaba muriéndose y que necesitaba cierta cantidad de plata (creo que habló de 42 pesos o una cifra similar), y que si no se la dábamos prefería, antes que lastimarnos a nosotros, cortarse la muñeca con una hoja de afeitar que tenía en la mano.

Además del horror de la escena, creo que todos temimos más por nosotros que por el señor ése, que incluso en otra oportunidad se sirvió de la misma estrategia publicitaria, sólo que con un revólver. El miedo nos tenía a todos (éramos unos cien alumnos) sentados y callados, y mientras el tipo repetía la amenaza el profesor corría desorientado a llamar a la seguridad de la facultad. Minutos después, luego de que uno de mis compañeros le diera un peso al mendigo, éste se fue como si nada hubiera ocurrido. Evidentemente, además de alterado, no estaba en buen uso de su razón.

Por el grado de conmoción que quedó en el aula, el docente, que es doctor en Filosofía, declaró no estar en condiciones de seguir con su exposición, que requería una rigurosa concentración, y la clase se suspendió. Todos habíamos experimentado una ‘violentación’ aunque no sufrimos agresión física alguna. Un individuo violó nuestro espacio, nuestra atención; se convirtió en dueño de nuestras vidas por un rato. Entró en ellas sin nuestro permiso para intentar lograr el fin que se proponía por todos los medios posibles. Porque si bien teníamos conciencia de su difícil situación de padre de una niña enferma, no nos podía exigir responsabilidad, colaboración, culpa y, menos aún, el castigo de verlo desangrar o la locura de verlo tomar represalias con alguien del alumnado, que era una hipótesis más. (Cuestión aparte: cuán tonto sería que un padre que necesita pelear la salud de su hija se quite la vida, pues debe consagrarla al cuidado de su niña y no dejarla huérfana.)

Segundo. La violencia es esto mismo: una situación que nos descoloca, que invade y afecta un cierto estado de cosas, un violar (nótese la semejanza etimológica con “violentar”) cierta armonía. Y uno no se la espera, no sabe cómo reaccionar, se queda quiero sin darse cuenta que tiene en las narices algo así como un descontrol o caos. No se sabe en un primer momento cómo salir del embrollo, como ocurre en cualquier situación extraordinaria en la que nos sentimos como mareados y tomados por sorpresa. Es una opresora sensación de pérdida de la libertad, de impotencia y de dependencia respecto a algo invasor y agresivo.

Evaluemos si no los casos de violencia que se dan en ciertos espectáculos o en el deporte (digamos el fútbol, que en esta cuestión está siendo muy ejemplar). Sobrecogen, porque el espectador no se va de batalla o de cacería, sino que asiste a un ámbito de dispersión y relajación. Excepto las personas que incitan a la violencia (por estupidez o con arreglo a ciertos fines) y que están a gusto en ese estado belicoso, el resto de los presentes están estupefactos, aterrados. Se sienten objeto de una violación, de una falta de respeto, cuando lo piensan en mayor detalle. Descubren una falta de ubicación, una situación de total extrañeza, absolutamente ajena a las situaciones típicas y aceptables en ese ámbito.

La psicóloga Silvana Spinelli nos dice muy propiamente que la cancha no está aislada, sino que es un sub-contexto de la realidad, una especie de caja de resonancia del hábitat social y de sus problemas. Por ejemplo, sobre la violencia entre los deportistas remarcó que “hay una agresividad que está denominada como agresividad positiva, que es la energía que posibilita el gesto deportivo. La agresión tiene que ver con la violación de reglas, y hay dos tipos de reglas: constitutivas y normativas. Las constitutivas son las que están escritas en un reglamento. Después están las otras, que no están escritas pero que son normales y están aceptadas por todos. Cuando se infringen las faltas se comienza a generar violencia. Los valores se inculcan a través de la educación. Cuando la sociedad estaba más tranquila, la intensidad y la frecuencia de estos hechos eran menores. Actualmente, lo que pasa en las canchas de fútbol no es ni más ni menos que lo que pasa en otros ámbitos de la sociedad. A medida que la sociedad sea más violenta va a haber más actos de violencia dentro del fútbol”.

Tercero. Pero hay formas de violencia más sutiles y que a veces se nos pasan por alto, porque no vemos volar palos ni oímos tremendos insultos y gritos. Es lo que ocurre en política, que con propiedad es entendida como arena de confrontaciones. Pero una cosa es la confrontación en términos de discusión positiva y constructiva, y otra cosa es tirarse de los pelos o serrucharse el piso.

Los políticos (y políticas), sobre todo en época de campaña, gustan hacer una carrera electoral de carácter negativo, es decir elevándose en la intención de voto a costa de denigrar a sus contendientes. En vez de centrar la atención en la propia trayectoria y los propios programas de gobierno prefieren a veces vapulear la imagen de los colegas, para lo que se sirven de alimentar los odios y resentimientos que ya trae la población hacia todos ellos.

Los hombres y mujeres públicos de hoy no son como otros de antaño, más diplomáticos, mejores convivientes, más serios y educados en definitiva. Si la cancha es una caja de resonancia de la violencia social, imaginemos cuánto más lo es la política, que encima no es un espectáculo ni una ocasión para el ocio. Por eso estamos asistiendo en los últimos años a una absolutización e intolerancia por parte de las ideologías de los partidos. Ni siquiera las izquierdas, de las que uno esperaría mayor apertura, se llevan bien entre ellas. ¿Cuándo sino ahora vemos en el seno de los partidos tantas excomuniones, intervenciones y censuras? ¿Cuándo sino ahora vemos tanta agresión y tantos ataques en la relación oficialismo-oposición, sea en instancia nacional, provincial o municipal? Los lectores sabrán rastrear más ejemplos.

Cuarto. ¡Y pensar que casi no escribo esta nota creyendo que no había tela para cortar! Nuestros niveles de análisis siguen y siguen. Por ejemplo, hace una semana, en mi reflexión sobre lo caótico del tránsito se podían sacar nuevos capítulos para nuestra historia de hoy. Y en otro artículo reciente, “La calle es un hervidero”, reflexionábamos sobre cómo el espacio de la manifestación es otra olla a presión, otra reunión de conflictos y agresiones. Más aún; pensemos en algunos nombres que puntualizan esta cuestión: Julio López, Carlos Fuentealba, Darío Santillán, Maximiliano Kosteki…

Estaría mejor que sublimemos tanta violencia escribiendo un poco, no?

La isla de los locos

2007-09-30T00:01:00.000-03:00

Aguardo exultante la sentencia para ir a cumplir mi condena a la isla de los locos. Me advirtieron de la escasez de tecnología, de la anarquía institucional, de la ausencia del Estado y de cualquier otro asunto de diplomacia. Todo eso es lo que quiero, incluyendo una feliz libertad frente a cualquier protocolo o formalidad.

La civilización me considera un señor políticamente inadaptado, opositor, enemigo de la patria, ciudadano vagabundo y cosmopolita, y como no halla en mí servicialidad y sentimiento hacia la bandera, me prefiere lejos, aislado. No sea cosa que yo introduzca elementos perturbadores, o que convenza a mis pares humanos de las ventajas de la independencia intelectual. “Aparta la manzana podrida antes de que infecte a todo el cajón”, escucho que mis acusadores le dicen muy seriamente al juez, pero yo tomo la palabra para ratificar el ruego, aunque con algunos cambios de perspectiva: “Apártame, Señoría, antes de que las otras manzanas me vuelvan sano y comestible.”

La lucha se ha llegado a convertir en aceite para los engranajes de mi cuerpo. No se trata de ser un apóstata sin causa, pero sí de no casarse con ideas a las que no se puede prometer fidelidad; y todo por mantenerse fiel a uno mismo. Los poderosos me halagaban, me querían en un consenso barato a sus intereses, ponían precios altísimos a mi discurso o, de última, a mi silencio. Podría haberme enriquecido en las mesas de negociaciones hasta el punto de ahorrar y comprar mi propia isla de retiro, pero jamás actué contra el ímpetu gritón y libertario de mis entrañas, que sólo se satisfacen siendo consecuentes y amándose más que a nada. Somos ellas y yo tan inquebrantables y anti-contradictorios que en paz aceptamos nuestro exilio a la isla de los chiflados.

Quiénes habitan esa porción de suelo no lo sé. Podrían ser maniáticos llamados así con propiedad, es decir seres infantiles que no ejercen tutoría alguna sobre su razón, lo cual me angustiaría bastante. Pero supongo que aquella isla alberga al marginal loco anti-civilización del que vengo a formar parte. Nos segregan y nos expulsan a un sitio lo suficientemente lejano como para que nuestra voz hedionda no se escuche desde las ciudades. Vaya la lengua leprosa lejos de las almas limpias; la piojera lejos de las mentes sanas. Los puros no están en absoluto interesados en apestarse con nuestras concepciones orgiásticas de la vida, nuestros ultrajes a la fe, nuestro lenguaje desentendido del Estado y de la ciencia, nuestro arte efusivo y desnudado.

Que así sea entonces. Que me esposen y me pateen, que me azoten y me escupan. Mándenme lejos. Ellos se lo pierden, pero la historia me gana y me disfrutará hasta el empacho. Haremos un olimpo de locos, una fiesta existencial, pero no obtendrán ni las migajas. Que nos dejen a los locos peligrosos allá, pero que nos lleven comida y provisiones. Si no quieren poner en peligro a la civilización, que aplaquen nuestras conspiraciones de ambición enviándonos también libros, instrumentos musicales, papeles y tinta, lienzos y pinturas, vestidos y perfumes, y tal vez objetos decorativos y joyas.

Mientras Su Señoría se deja convencer por los querellantes, trato yo de amigarme con la eventualidad de ser un demente. La locura tiene sus beneficios, como la falta de obligaciones con la realidad, la inclinación por un pensamiento atemporal y aespacial, la supresión de los ascos y de las tablas de mandamientos internos, más un toque de ingenuidad y tontería. Hasta podría inventarme dioses ebrios y sensuales, auto-coronarme sacerdote sagrado y rendirles estúpidamente tributo con vino, mujeres, hombres y canto.

¿Qué hago discutiendo todavía con esta gente a la que no deseo ver más? Bastantes años de mesura y contención les toleré mientras viví aquí. La sangre me llama a la fiesta existencialista; la sangre me añora la vida silvestre, el salvajismo de los niños, la luminosidad de los astros y la batalla de los héroes mitológicos. Al fin y al cabo soy un huérfano de Dios y un ciudadano del mundo. No me apesadumbra el desarraigo. Mi cuerpo y mi alma son nómades y siempre están a la busca de una casa, aunque sospecho que sin la intención de hallarla en algún momento.

“Por favor señor juez. Están en lo cierto mis acusadores. Es tan evidente mi culpa que ya no puedo sino confesarla. Desde mi nacimiento odié este pueblo y no hice más que confrontarlo. No nos entendemos, no nos ayudamos, no nos tenemos la estima más lastimera siquiera. Pero entiéndeme que estoy loco, que no podría enderezarme y menos aún disminuir mi conflictividad. Así que sé justo y sensato, y envíame a esa isla. Mírame, Señoría. Aquí me tienes, mezcla rara de penúltimo linyera y de primer polizonte en el viaje a Venus. Medio melón en la cabeza, las rayas de la camisa pintadas en la piel. ¿No lo ves al igual que yo, buen juez? Los maniquíes me guiñan, los semáforos me dan tres luces celestes, y las naranjas del frutero de la esquina me tiran azahares. Embárcame ahora mismo con los otros condenados y haz que leven anclas. Ya puedo ver cómo nos reciben en la isla los locos hermosos aquéllos: ¡Viva! ¡Viva!... los locos que inventaron el amor; y un ángel, un soldado y una niña nos dan un valsecito bailador. Nos sale a saludar la gente linda… y provoco campanarios con la risa, ¡que sé yo!”

"La isla de los locos" incluye fragmentos de la composición "Balada para un loco", escrita por Horacio Ferrer. Este texto fue leído por su autor en la presentación del libro "La isla de los locos", de Marco Nahuar, publicado por Editorial Dunken el presente año.

www.marconahuar.com.ar

Manejar el tránsito

2007-09-24T12:00:00.000-03:00

Aunque UDEM haya informado de la disminución de accidentes de tránsito en el último tiempo, todos coinciden en el caos vehicular que hay en nuestra ciudad. Mientras se suceden en la Municipalidad los directores de esta área, diversas voces hacen su descargo en el asunto. ¿Pero han hablado todas?

Funcionarios y candidatos a funcionarios cuentan su parecer. De un lado, la Secretaría de Gobierno y la Dirección de Tránsito dan cuenta del trabajo que se realiza pero reconocen la insuficiencia del mismo para que nuestras calles tengan una vida menos problemática, y por eso aconsejan a la población colaborar y respetar las normas de viales. Del otro lado, otras figuras de lo público y de la política y vecinos en general denuncian la ausencia (no sólo insuficiencia) de la Municipalidad en las calles, por ejemplo en la zona céntrica.

La Juez de Faltas local había declarado días atrás para este medio que “los fines de semana es un caos el tránsito. Yo el sábado a la noche me vi obligada a hablar con el director de transito porque realmente era una vergüenza lo que estaba pasando en el centro. Yo desde las 21:30 hasta las 12 de la noche anduve en el centro y no vi en ningún momento que la camioneta de Tránsito estuviera haciendo controles, y sin embargo me confirmó que los inspectores estaban. Acá hay gente que me parece que no está cumpliendo con lo que le corresponde.”

Y el titular del Foro de Seguridad explicó: “Esto se nos va de las manos a todos. Nadie tiene idea de lo que se puede hacer. Indudablemente se ha tornado casi imposible ya. Honestamente no sé cuál es el motivo por el cual no se implementan sanciones más duras. Nosotros vemos día a día que se eluden los controles, que se agrede a los inspectores. Yo no sé si es que hay una ley que controle esto o que sea más dura para con los infractores. Quizás esto se nos va de las manos por falta de personal y no por falta de voluntad.”

Hemos podido escuchar diversas propuestas para enfrentar la problemática, y todas son dignas de atención y prueba: desde mayor severidad en las penas a los infractores hasta unidireccionalidad en el sentido de circulación de las avenidas principales. Aún así, este lado de la cuestión, el de las políticas de acción, nunca puede llegar a éxito por sí solo.

Hay una sola voz que no escuchamos, y es la de los conductores de motos y autos que gustan de usar nuestras calles como pistas de TC, en las que no hay esquinas, ni sendas peatonales, ni semáforos ni otros transeúntes más que los corredores rivales.

Ya he hablado sobre el asunto hace tiempo. Mi mayor medio de transporte es mi caminar, y como peatón estoy muy poco beneficiado. Las sendas peatonales aledañas a la plaza principal están impecables y muy bien pintadas, pero en las horas pico de tránsito (si es que existen tales horas) cruzar una esquina céntrica se convierte en un trámite.

Yo, que soy un peatón orgulloso y valiente, me les enfrento a los autos y a las motos, que a veces tienen que frenar para no convertirse en asesinos. Pero, si no, me tocan bocinazos o me guiñan alguna luz, como para señalarme mi falta de respeto y ubicación. ¡Cómo puede ser que me atrevo a cruzar en una esquina (y más aún, una esquina pintada con los rectángulos ésos pintados)! ¡Deberían multarme!

El conductor urbano es un gringo. Maneja como si estuviera solo en medio del campo. No entiende de normas ni registra que hay en la vía pública otra gente; es decir, no entiende de normas de convivencia civil. Las sendas sobreelevadas y los lomos de burro les son una molestia inexplicable. Ese salvajismo llega hasta el punto de que desconocen la autoridad de la Dirección de Tránsito, que debe salir a la calle con la policía para hacer su trabajo sin recibir agresiones verbales o físicas.

(Y aquí va alguna llamadita para los empleados de Tránsito. Los he visto en alguna oportunidad en tan buena disposición al diálogo entre colegas, cigarrillo de por medio, que se les ha escapado una que otra infracción. Mucho cuidado.)

Es una pena que los saladillenses a los que les gusta el tránsito estilo F1 no nos escriban sus opiniones o salgan por los medios explicándonos lo propicio de su conducta. Explíquenme cuánto les indigna que los peatones nos atrevamos a cruzar por las sendas peatonales. Yo sólo les aviso que esas marcas en el asfalto no son la línea de largada del Grand Prix.

Si mi mensaje a los políticos (de turno o en campaña) suena pesimista, pido perdón por mi falta de confianza. Todas sus medidas son y serán insuficientes (prueben quizás con quitar las licencias de conducir, una rueda, las llaves mismas de los vehículos de los incivilizados). Ustedes actúan sin el acompañamiento de los conductores, y los consejos y las multas no pueden ser comprendidos por las capacidades primitivas de esa gente, que con mucho sacrificio cognoscitivo pudo aprender a usar la palanca de cambios.

El caos en nuestras calles se calma de a ratos, y eso ocurre cuando tiene lugar algún accidente de gravedad. Con una muerte de por medio los conductores se calman momentáneamente, pero lo hacen por miedo o pena, y no por una verdadera y positiva concientización.

Lamento no poder ser más optimista, pero así andan las cosas.

Lenguaje: usos y significados

2007-09-23T00:57:00.000-03:00

En sus Confesiones, san Agustín relata cómo era el aprendizaje del lenguaje humano en sus años de niñez. Los adultos señalaban una cosa o hacían un gesto, y simultáneamente pronunciaban un nombre, y así la repetición de este acto iba adiestrando al niño sobre cuál palabra era signo de cuál cosa. Enraizada esta práctica lingüística, el pequeño Agustín podía servirse de la misma para la exteriorización de las afecciones de su alma y, como él lo recuerda, de sus deseos.

De esta explicación se vale Ludwig Wittgenstein para describir una vieja forma de concebir el lenguaje que ya en la Grecia clásica generaba discusiones: el hablar como nombrar, el nombrar como etiquetar, como mera mostración de un estado de cosas en la que, a determinada palabra, correspondería un determinado (o determinante) significado. Y Wittgenstein compara la concepción agustiniana con un eventual lenguaje en el que, para dar cuenta de las acentuaciones, puntuaciones, exclamaciones, etc., debiera existir una letra; un uso para cada término, una restricción en la aplicación de los elementos de la lengua, como si no se pudiera esperar de ellos otros alcances.

Si el acceso de los niños a la lengua se da en estos términos no se han de esperar grandes dificultades en la sustantivación, en el conocimiento del qué es de los individuos y las cosas. Pero cómo puedan comprender el qué es de las acciones, de los adjetivos y de los otros tipos de términos es una cuestión que se presenta menos clara e inmediata. ¿Revela esta incertidumbre una insuficiencia del lenguaje entendido como “aprendizaje ostensivo”, es decir como aprendizaje mostrador de la realidad? Pues la enseñanza o definición ostensiva produce en el hablante una asociación entre la palabra y el objeto al que está dirigida, adiestrando a comprender la palabra en un uso o alcance limitado, único. Pero no siempre el lenguaje es una evocación de imágenes, objeta Wittgenstein.

Es cierto que en el uso de las palabras se explicita lo que se quiere señalar o designar con ellas, pero he de aquí que el hablante se topa con una misma terminología que se emplea con diversas funciones, y el lenguaje se sacude de sí ese carácter de univocidad restringida, tornándose problemático. ¿Pues qué ocurre con “esto” o “la”, que si bien son palabras no son el nombre de un estado de cosas? Ante la evidencia de que hablar no es un mero señalar cosas, el lenguaje, hasta ahora cosificado, debe admitir una complejización, una multiplicidad de eficacias y, por ende, de posibilidades de significación. Ya la enseñanza ostensiva ha demostrado estar en aprietos a la hora de dar cuenta de lo que es una cantidad, una cualidad o una acción, y también que tiene serias dificultades en hacer un abordaje interpretativo de la realidad, en hacer abstracciones, en captar lo común. “Toda explicación puede ser malentendida”, cerciora Wittgenstein, ¿pero explica acaso algo el aprendizaje ostensivo, o es sólo un adiestramiento arbitrario, una vacía comunicación de nombres? Y luego agrega que la definición ostensiva adquiere sentido unicamente cuando el hablante comprende el uso de las palabras en los contextos del lenguaje, es decir los significados que pueden competerle a las mismas.

El autor desarrolla en sus Investigaciones filosóficas la noción de juego para referirse a las prácticas lingüísticas, pues halla que son numerosas (y con reglas específicas), que son diversos los tipos de oraciones; que los usos del lenguaje se repiten, pero también se renuevan o se descartan. Y así, el habla como nombrar es uno de tantos juegos, y en ellos las asociaciones ostensivas pueden ser muy diferentes, o puede no haber mostración de ningún tipo. Basta pensar en exclamaciones, en preguntas, ¡en preguntas retóricas, donde nada se está preguntando y sí afirmando!

El lenguaje es un sitio de significación. Nombrar parece ser reunir a un término con un objeto, y la gracia de la palabra sería significar, corresponder a algo, pero Wittgenstein advierte a san Agustín y a todos los hablantes que no se debe confundir un significado con el portador del nombre, y que no tienen por qué ser lo mismo. Sólo una pequeña concesión: Para algunos casos, pero no para todos, el significado de una palabra es su uso en el lenguaje, y se explica señalando al portador.

Sintetizando, primero Ludwig Wittgenstein relativiza que nombrar sea fijar un cartel a algo y que aprender el lenguaje consista en nominar objetos. Segundo, las palabras, y las oraciones que conforman, tienen usos y significados heterogéneos, y más que como etiquetas se emplean como instrumentos, puesto que el lenguaje, como enseña Platón en el Cratilo, es una acción como tantas, una actividad, una práctica. Y, tercero, la definición ostensiva puede ser interpretada de disímiles modos, pero las palabras, sus usos y las cosas revelan que hay múltiples significados en juego, y todos ellos emparentados.

Wittgenstein, Ludwig, “Investigaciones filosóficas”, México-Barcelona, Crítica-Grijalbo, 1988, parágrafos 1 al 46 y 66 al 70.

Gobernantes a la carta

2007-09-17T22:45:00.000-03:00

Desde siempre, una lista de campaña es una condensación de sectores, intereses y proyectos. Tanto a nivel local como provincial y nacional las fórmulas que quieren llegar a algún sillón están obligadas a matizar toda la diversidad de colores políticos, porque nadie quiere hoy quedar afuera.

Paradigmática es sobre todo la nómina de hombres y mujeres que acompañan a Walter Abarca en el intento porque la municipalidad vaya por primera vez a parar a manos del Frente para la Victoria. Kirchneristas, justicialistas y radicales K se propusieron un enlace matrimonial, asimismo en la provincia y en el país, para congregar a mayor cantidad de personas (de las que son más flexibles a la convivencia de ideas o de las independientes que prefieren un buen armado de fórmula). El triunfo es posible, por cierto (como lo es posible para todos), y en esos casos lo bueno se viene tras la luna de miel, cuando los contrayentes tienen que convivir bajo un mismo techo y pelearla juntos.

Lo que conocemos en Saladillo como Encuentro Popular dio algo así como un manotazo de ahogado. El grupo, formado por ex radicales y por independientes (reacios, quizás, a las etiquetas partidarias tradicionales), se sumó a la boleta que propone a Stolbizer (radicalismo no sé cuánto) como gobernadora y a Carrió (Coalición Cívica y/o ARI) como presidenta. Y el híbrido no hubiera podido ser mejor, pues tanto a nivel local como nacional predominan las ovejas descarriadas de la UCR, diversas personalidades de izquierda e independientes con perfil hacia lo cultural. El elemento más sorprendente es sin duda la margarita, radical tradicional pero capaz de sorprendernos a todos.

Consideremos en cambio el noviazgo frustrado entre el juvenil Pro y un grupo de la Junta Vecinal por Saladillo. La ruptura se habrá debido a algún nombre particular, o a roces ideológicos, o a formas dispares de entender la convivencia matrimonial. La cuestión es que para la gente que se alejó primó más su identidad partidaria por sobre las intenciones de éxito. Actitud noble y consecuente, evalúan los idealistas; actitud inútil e ineficiente, pueden en cambio justificar los pragmáticos, los independientes con concepciones más utilitaristas y circunstanciales de la acción política. Pero así es nuestra vida en sociedad (con democracia, claro), donde se presentan nuevas y diferenciadas alternativas de entender su organización y conducción; donde se intenta tolerar la multiplicidad de criterios para darle lugar en la actividad civil. Estos procesos son muy sanos y se deben seguir intentando.

El caso más penoso es del que hoy se conoce como el radicalismo "orgánico". Se terminaron acá la multiplicidad, las consideraciones sobre divergencias ideológicas, las invitaciones al diálogo y al consenso como realmente deben ser. Estamos en presencia de una UCR que censura, que excomulga, ¡que interviene comités que están en perfecto estado de funcionamiento interno! Parece que los líderes no percibieran el despropósito, el absurdo, el camino seguro y rápido al fracaso y al aislamiento. Las cúpulas se centralizan cada vez más, reaccionarias y ortodoxas, y los aires nuevos o las diferencias internas, aunque naturales y sanos, se sofocan y reprimen. El viejo partido respira asco hacia la otredad partidaria. De hecho, creo que el resignado apoyo a Lavagna es el del típico “no queda otra”, “es lo mejor que hay”, “es lo único que se nos parece”. Raro que no se haya preparado una hoguera para Julio Cobos, Margarita Stolbizer o Patricio López Mancinelli.

En fin. Las cosas marchan más o menos así. Hay alianzas de paz, trabajo en equipo, enojos momentáneos y eternas disputas. Lo bueno es que todo este collage de banderas refleja algo más interesante aún. En medio de una democracia que trata de consolidarse, aquello que no hace más de medio siglo llamábamos ‘pueblo’ es hoy ‘ciudadanía’, no una masa homogénea sino su polarización. La arena política está obligada por estos tiempos a ofrecer respuesta y representación a un “hábitat” social cada vez más complejo, que afortunadamente se vuelve a movilizar para dar el presente en nuestra Argentina. Más allá de los resultados de octubre lo verdaderamente importante será que esa ciudadanía heterogénea quede reflejada en todos los sillones ejecutivos y legislativos.

Un año sin Julio López

2007-09-07T21:23:00.000-03:00

El 18 de septiembre del año pasado desapareció este militante, y desde entonces el fantasma de la última dictadura sobrevuela con sus efectos más eficaces, aquellos con los que marcó a fuego los años posteriores a su caída: el miedo, la impunidad del silencio, la ‘inmovilidad’ y los autoritarismos sociales.

Por estos días la familia de López divulgó una carta abierta dirigida al presidente Néstor Kirchner, haciéndole saber del dolor y la bronca que les produce esta tortura de la ausencia. No es la ausencia de una muerte, porque en ella hay evidencias, porque hay al menos un cuerpo cercano y palpable. La ausencia de la desaparición roe la cabeza, angustia, no da posibilidades a conjeturas, hace sufrir al espíritu entre las esperanzas de aparición con vida y el eventual duelo respecto a una muerte incierta. Es el mismo dolor imperecedero que agobia a miles de argentinos que cuentan entre sus afectos a uno o más desaparecidos, y es la angustia generacional de un pueblo y una historia que se sienten incompletos, con ‘lagunas’.

Una democracia joven y tan vapuleada como la nuestra no puede sino retorcerse de agonía por una desaparición que tiene lugar en plena vigencia constitucional. Un desaparecido hoy atemoriza tanto o más que en épocas dictatoriales, porque descubre una presencia institucional débil del Estado, que no puede resolver la situación, que sigue en la mira de sectores golpistas y no ofrece a los ciudadanos las libertades mínimas de su existencia. La justicia histórica, que brilla por su ausencia, es cada ves más una sed imperiosa para un pueblo que está aterrado (pero acostumbrado) ante los daños que le infligen desde su interior.

La manía persecutoria, los abusos de una sociedad ‘patrullera’, la intolerancia hacia la otredad son rasgos aún presentes que socavan nuestras bases elementales de convivencia. ¿Y después nos horrorizamos por nuestros militares como ante algo ajeno a nuestra vida nacional, como algo salido de otro lugar? Mientras el común de la gente esté impregnado por estos elementos despóticos y perversos tendremos represores orgullosos de su condición de tales. Ninguna tendencia dictatorial se legitima sin una sociedad que respalde, aplauda y autorice.

Si Julio López permanece desaparecido más de un año no es por lo difícil que resulta encontrarlo. Se trata, más bien, de lo difícil y costoso que es devolverlo. Hay una puja fuerte. Hay varios sectores, hay varios intereses en disputa, hay indecisión y discrepancia en torno a lo que es 'correcto' y 'sano'. ¿Quién puede aceptar en nuestro siglo XXI, con el sentimiento democrático bastante generalizado, con las garantías ciudadanas internacionales, con la fuerza de los movimientos de Derechos Humanos, que el Estado no encuentre a Julio López ni juzgue a sus captores (que son los mismos para los que hace más de 20 años esperamos justicia efectiva)?

Julio López no aparece porque aún hay algo en nosotros que no lo deja en libertad. Suena horrible, pero hay una Argentina que hoy quiere que Julio López permanezca en la atroz ausencia de la desaparición, con el sentido fuerte que se ha dado a esta palabra en los últimos 30 años. Hay una Argentina para la que es injusto e impropio que se haya mandado preso a su ejemplar ciudadano Miguel Etchecolatz, y por eso hizo justicia por mano propia contra el “zurdito” López, el enemigo del esquema “Dios-Patria-hogar”.

Una buena propuesta para los medios de comunicación es la siguiente. Publiquen una encuesta, por supuesto anónima, que sólo se responda por sí o por no, sin exponer posibles justificaciones. “¿Quiere usted que aparezca Julio López?” Yo elijo el “sí”, y mis motivos quedaron expuestos.

Filosofía y lenguaje

2007-09-05T12:13:00.000-03:00

Ludwig Wittgenstein ensaya, en sus Investigaciones filosóficas, la vital y conflictiva relación entre la filosofía y el lenguaje natural. “Un problema filosófico tiene la forma: ‘No sé salir del atolladero’”, explica, y agrega que el origen de ese mismo atascamiento está en las fallas propias de nuestras prácticas lingüísticas cotidianas. Del mismo modo en que el lenguaje atraviesa la existencia de los hombres y hecha raíces en su interioridad, así también lo hacen los problemas filosóficos.

La palabra se ha tornado algo ‘serio’, por cuanto los hablantes humanos la cargaron de significado, y ocurre que ellos temen que el lenguaje sea insuficiente, que carezca de las herramientas y la capacidad necesarias para exteriorizar el pensamiento y la significación deseada. Les pasa que, aún conociendo las prácticas de la comunicación lingüística y sus reglas, algo sale mal y las palabras contradicen al pensamiento original. Se cumple la letra, sí, pero no el espíritu. ¿Será una falla estructural, la evidencia de que nuestro lenguaje se puso rancio y debe ser suplantado por otro nuevo y perfeccionado?

Las intenciones de Wittgenstein podrían parecer modestas, pero invitan a una revisión de la actividad filosofante. Ella puede detectar las falencias en las prácticas de la lengua, los puntos de roce entre el entendimiento humano y el uso que éste hace del lenguaje. La filosofía orienta al entendimiento a usar su memoria para repasar su conflictiva pero positiva (progresiva) relación con el lenguaje, para hacer síntesis de todo ello. La educa para ver la realidad “sinópticamente”, en esquemas, estableciendo puntos de contacto, captando la lección y resolviendo desde allí la salida del atolladero.

La filosofía no procede como la ciencia, al menos a los ojos de nuestro autor alemán. La primera no explica, ni descubre, ni deduce nada. Expone en forma sinóptica lo que ya está dado a conocer, distribuye las cartas sobre la mesa para una visión totalizante y unificadora. Por eso la filosofía describe la realidad, la mapea, mientras que la ciencia explica, hipotetiza, interfiere, fundamenta, devela el plano de lo real, especialmente lo que de él se ve a medias o se conoce a tientas en la oscuridad. Tamaña rigurosidad y semejante activismo reclaman al quehacer científico métodos precisos y más estables, de los que en filosofía se puede prescindir a causa de su rol menos ‘interventor’.

“La filosofía es una lucha contra el embrujo de nuestro entendimiento por medio de nuestro lenguaje”, en el que se debe penetrar en profundidad para conocer. He aquí la terapia o método con que Ludwig Wittgenstein convida a la filosofía, la que debe encauzar todos los conflictos en la práctica lingüística a vistas de dar respuestas a las inquietudes filosóficas de los hombres. El abordaje de las cosas y su representación deben incluir el panorama sinóptico aducido, una vuelta introspectiva a los orígenes del problema. Se trata de reconocer que el lenguaje es uno de tantos modos posibles de acercamiento a lo real (no el único, no el más infalible), que es él quien configura representaciones de la realidad, pero no que ella debe doblegarse ante nuestros procesos lingüísticos y de significación.

Esta concepción terapéutica de la filosofía se ha propuesto sanar los vicios de la lengua humana en favor de nuestro lenguaje ordinario, al que en absoluto corresponde reemplazar o complejizar. La filosofía no encuentra otra alternativa mejor que dejar así las cosas y alentar a los hablantes a resolver sus dificultades revisando una y otra vez en profundidad sus prácticas lingüísticas. Son posibles y reales la comunicación, la exteriorización de las representaciones espirituales y la superación de las encrucijadas filosóficas. Es posible en filosofía, consuela Wittgenstein, llegar al punto suficiente, llegar a la satisfacción propia de quien halla la salida en un problema, “pues la claridad a la que aspiramos es en verdad completa”.

Wittgenstein, Ludwig, “Investigaciones filosóficas”, México-Barcelona, Crítica-Grijalbo, 1988, parágrafos 109 a 133.

Políticos vanidosos

2007-09-02T20:25:00.000-03:00

En los últimos días el Consejo Escolar fue centro de disgustos partidarios. Para las próximas elecciones ya están los candidatos a consejeros que se eligieron vaya a saber entre qué radicales. Pero otros estuvieron ajenos a estas operaciones y hoy pueden sentirse marginados por sus pares. ¿Qué ocurre con los conceptos de autoridad y participación dentro de la UCR?

La titular del consejo estuvo entre los primeros docentes que hicieron el llamado a la atención. De entrada se dejó en claro que no había objeciones sobre los representantes del partido que competirán en octubre por el triunfo, pero las críticas apuntaron al mecanismo de selección de esas personas y al silencio en torno al asunto.

¿Quiénes, de qué manera y con qué justificación resolvieron los nombres de los candidatos a consejeros escolares del partido centenario? Cabría apuntar, en primer lugar, a los dos funcionarios que virtualmente ejercerían mayor autoridad institucional en el seno del radicalismo: Carlos Gorosito y Jorge Faretta. La segunda opción sería considerar una jugada arbitraria (¿egoísta, interesada?) de los mismos candidatos, quizás autoproclamados, o de otras personalidades allegadas a esos círculos.

La ilegitimidad de la conducta se explica por la centralidad en la toma de decisiones que, en realidad, conviene trasladar desde las cúpulas hacia las bases, librándolas allí a consenso o a alguna sana y democrática disputa. El hecho de que la máxima autoridad del Consejo Escolar no participó en estos procesos (porque jamás se enteró, lo grave) descubre, o bien una falta de unidad partidaria, o bien una falta de respeto prepotente. Ambos, de todos modos, son signos de sectarismo vicioso y autoritario.

Concedamos de buena fe la idoneidad de los candidatos elegidos. ¿Pero qué pasa con todas las otras personas que, por idóneas e interesadas, fueron sin embargo olvidadas? ¿Y qué con aquellas otras que, aún no interesadas en un cargo, sí cuentan con la aptitud para participar de las deliberaciones y los procesos de consenso? La UCR está obligada moralmente a subsanar tamaño desprecio. Las desilusiones de este tipo no logran sino el resentimiento y, en el peor de los casos, la ruptura. Una política partidaria interna de este talante autocrático (alimentada por las figuras paternalistas y caudillistas, equiparables a un señor feudal o un pontífice romano) degenera en disolución, en estructura reaccionaria y ortodoxa, es decir censuradora y expulsiva.

El tradicional éxito del radicalismo en Saladillo parece subírseles a la cabeza a sus hombres y mujeres más representativos. El éxito los pone rancios, les corroe y distorsiona los ideales del partido, les daña la capacidad de aggiornamiento. El diálogo, la convivencia, los significados de autoridad y representación se añejan. ¿Acaso no era la eternización en el poder la que hacía creer a las monarquías de antaño que habían sido elegidas por Dios para la senda responsabilidad del gobierno? De ahí se seguían la locura, las ambiciones extravagantes, los excesos, la pretensión de lujo, el culto por el poder y más y más abusos de autoridad. Salvando las distancias temporales, la vieja política de hoy enraizó caracteres similares.

Iba a esto porque en las últimas semanas, a través de diversos gestos, el Ejecutivo local viene cometiendo la impericia de hacer futurología. Sus discursos y sus gestiones a corto plazo incluyen una explícita y deliberada presuposición-seguridad de que la municipalidad le pertenece, y de que no la perderá en los comicios de este año. ¡Cuánta falta de modestia! ¡Cuánta manipulación de la expectativa y la voluntad populares! La creencia de la necesidad insustituible de otra gestión Gorosito lleva implícitamente consigo una “exhortación” a la obligatoriedad de elegir la boleta radical. Esa es la futurología engreída que el Intendente viene colando en sus discursos para las innumerables inauguraciones que empezaron en maratón hace más de un mes. A propósito, si mal no recuerdo, hubo una tanda de actos en la que tuvimos a dos intendentes simultáneos, una muestra más de soberbia, entrometimiento, demagogia y paternalismo. ¡Dos intendentes! ¿Dónde se ha visto?

La gravedad de los asuntos aquí expuestos requiere de una reflexión más desarrollada y justificada. Supongo que mis opiniones quedaron claras y concisas al entendimiento de los lectores, pero sería aún más exhaustivo y enriquecedor que todos pudieran opinar, sin importar la dirección ideológica, sobre estos temas tan complejos. Agradezco a todos los que hagan llegar sus comentarios a everquattrini@hotmail.com, o sus cartas de lectores a informacion@cnsaladillo.com.ar.

La calle es un hervidero

2007-08-28T01:01:00.001-03:00

Manifestantes protestan en la calle y le impiden el paso al funcionario que juzgan como su pesadilla. Al político ellos le resultan su propia pesadilla, odia tenerlos encima y los pisotea con su camioneta. Después de la muerte de Carlos Fuentealba la Patagonia se sacudió otra vez. Sea la ruta, sea una calle, el espacio público de circulación condensa hoy las tensiones entre actores sociales que a veces marchan juntos y a veces se atropellan.

Daniel Varizat, ex ministro de Gobierno, está detenido por su conducta, y el kirchnerismo de Santa Cruz y el nacional le dieron la espalda, como es costumbre en nuestros tiempos. El gobernador Daniel Peralta, en cadena provincial, intentó aplacar los ánimos, y lo hizo por doble partida; además de repudiar a Varizat comprometió un aumento del 22% para estatales y jubilados. La ocasión sirvió para tirarle flores a Néstor Kirchner, pues el incremento salarial sería posible por las partidas que el actual Presidente, mientras era gobernador de su provincia natal, obtuvo de “regalías por hidrocarburos enviadas al exterior.

”El diputado Edgardo Depetri caracterizó la estrategia de la gobernación santacruceña: “Se prioriza a los que reclaman mejoras salariales y sociales y se aísla a los que se montan en los conflictos para instalar campañas electorales.” Si tratamos de ampliar un poco esta mirada, ¿no podemos hallar algunas similitudes con los conflictos que tienen como protagonistas a los docentes bonaerenses o a los trabajadores municipales saladillenses?

En épocas de actividad electoral y/o conflictividad político-socio-económica hay constantes que se repiten: medidas de alto impacto mediático, intentos de sofocar todo intento que atente con dañar la imagen pública del poder político de turno, esfuerzos por lograr consenso y unidad respecto de los sectores opositores, etc. Se trate de cerrar una gestión o de preparar el segundo mandato, el político necesita para su curriculum que las cosas ‘cierren’ bien. ¿Cómo no ha de enfurecerse Néstor Kirchner justo ahora, cuando tres mujeres de su círculo aparecieron vinculadas a casos de corrupción (Felisa Miceli, Nilda Garré y Romina Picolotti)?

Pero la ciudadanía sale a la calle habiendo o no elecciones. La recurrencia a la calle como escenario y caja de resonancia de los problemas sociales sigue a dos dinámicas. Primero; ante un poder político burocratizado y complejo al que no se puede acceder para hacerle llegar los reclamos y las reivindicaciones, la población va al lugar más visible, sobre todo porque los medios de comunicación habrán de estar allí para registrarlo todo y super-publicitarlo. Segundo; la calle, en cuanto lugar en donde todos nos tropezamos con todos, es un recurso excelente para poner y dirimir esas cuestiones, a costa de impedir la libertad (de movimiento) a los otros, impidiéndoles el tránsito, casi invadiendo su visión y su audición.

La calle es un hervidero. Convergen en ella las impotencias y las esperanzas, los deseos y las venganzas, los ajustes de cuentas y los proyectos más espontáneos, ‘lo serio’ y ‘lo trivial’; todos ellos crudos, “en vivo y en directo”, urgentes y prioritarios. Si un político quiere saber dónde, cuándo y cómo actuar con eficacia, basta con caminar por algunos puntos de la ciudad de Buenos Aires para que estas preguntas se le clarifiquen bastante. Si un periodista novato necesita capturar instantes de actualidad o información de trascendencia, sus jefes lo mandarán del despacho a la vereda.

Este país se acostumbró a usar la calle más para lo físico y material que para lo espiritual y simbólico, concibiéndola como cancha de fútbol, como espacio para la corrida de toros (¿acaso no pasó eso en Santa Cruz?), como tribuna de juicios, disputas y ejecución de condenas, pero aún muy poco como arena de diálogo y negociación pacífica. Es muy repudiable en Argentina que un funcionario del Estado use su vehículo como topadora, pero parece que no es condenable que a ese mismo individuo no se le deje circular libremente en la vía pública. La avenida 9 de Julio cortada al paso es hermosa, familiar y emotiva para la final del mundial de fútbol, pero es molesta y detestable los 24 de marzo o los días conmemorativos de otros hechos de importancia nacional.

Y las consignas, salidas de las bocas de los mismos argentinos, el ‘pueblo’, se confunden: “represión”, “tolerancia”, “libertad de expresión”, “descontrol”, “anarquía”, “democracia”, etc., etc. Mientras todas esas voces sigan mirando la realidad desde la irresponsable parcialidad, la calle nos seguirá encontrando confundidos, torpes, ciegos, enemistados y con paso trastabillante. Y una muchedumbre con estas características, según parece, sólo puede caminar en masa al precipicio de la mediocridad.Las citas están extraídas de la edición del diario Página/12 del día jueves 23 de agosto.

En Argentina, una niña es madre cada cinco minutos

2007-08-28T01:01:00.000-03:00

Tras 25 años de tasa descendente, la fertilidad adolescente comenzó a subir desde el 2003, alcanzando en las últimas mediciones la cifra de 64 por cada mil. Este es el número de partos que se registra en chicas de entre 15 y 19 años. Las encuestas indican que un 30% de los adolescentes creen que una mujer no podría quedar embarazada en su primera relación sexual.

Un poco de estadísticas. En 2005 el total de nacimientos en nuestro país fue de 712.220. En ese número, el 15,2% representó a madres menores de 20 años. Los embarazos en chicas de 14 años o menos están vinculados, en su mayoría, a situaciones de abuso sexual.

“Entre 1995 y 2000 aumentaron un 40% las internaciones de adolescentes por complicaciones de abortos”, dijo a Página/12 Alicia Gutiérrez, médica del Hospital Durand. Ya entre 2000 y 2005, en los países desarrollados, fueron madres 27 de cada mil chicas de entre 15 y 19 años. En los países menos desarrollados, las parturientas alcanzaron a 53,4 por cada mil, pero en Argentina fueron 63,7, una cantidad realmente preocupante. La Encuesta Nacional de Nutrición y Salud reveló este año que un 44% de las adolescentes de esa franja etaria ya había iniciado su vida sexual, mientras que un 20% de ese porcentaje reconocía no usar ningún método anticonceptivo.

¿Deberían los políticos y profesionales responsables de la salud de los adolescentes argentinos estar desconsolados por estos números? Si la educación sexual en las escuelas hasta se ha convertido en ley. ¿Las familias no se olvidan con el paso del tiempo del tabú de hablar sobre sexo, enfermedades de transmisión sexual y uso de métodos anticonceptivos? Han crecido y mucho las instancias de formación para los adolescentes escolares, y el Estado les pone al alcance de las manos los preservativos y las pastillas que pueden necesitar. ¿Pero qué es lo que pasa?

Tanto los encuestadores como los médicos que están al frente de todos los programas de salud sexual y reproductiva convergen en la idea de que la formación escolar en esta materia sigue siendo la clásica charla que da una profesora de Biología o un laboratorio. “En una clase de educación sexual los chicos ven la sexualidad como algo ajeno, lejano”, apunta la socióloga Marcela Aszkenazi, miembro del Programa de Adolescencia del Hospital de Clínicas. Los especialistas evalúan que los centros de salud aparecen como “expulsivos” a los chicos, que por vergüenza, miedo o incomodidad no quieren acercarse para pedir asesoramiento y anticonceptivos.

Un dato interesante es que el Hospital Álvarez se lanza ahora a capacitar a empleados de farmacias del barrio porteño de Flores, pues la dirección de ese establecimiento consideró que los farmacéuticos del barrio son a veces los que más contacto toman con los adolescentes. La iniciativa busca, en esa dirección, que estos farmacéuticos puedan dar a los chicos información puntual, y que los puedan animar para que asistan a un centro de salud, que puede ser continuador en educación sexual y reproductiva.

Entremos un poco más en este fenómeno. “Es válido que una adolescente quiera embarazarse, pero hay que preguntarse entre qué cosas elige. El Estado debería garantizar igualdad de oportunidad para todas las adolescentes”, resalta Alicia Gutiérrez. Y el profesor Molina Cartes, responsable del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral de la Adolescencia de la ciudad de Santiago, en Chile, da más pautas sobre cómo enfrentar esta realidad: “Para prevenir el embarazo adolescente, en primer lugar se necesita que chicas y chicos tengan educación formal y que sea de calidad. Pero también se necesita que tengan educación sexual y acceso a anticonceptivos. Con educación sexual no se logra la abstinencia, ni tampoco se promueven la promiscuidad y la actividad sexual temprana. Sí se consigue un impacto en la fecundidad adolescente, se la protege. El efecto más importante es que mejora la calidad de vida del joven al permitirle desarrollar su vida sexual sin riesgos y sin miedos, de manera normal”.

Pero quiero volver a eso de “es válido que una adolescente quiera embarazarse, pero hay que preguntarse entre qué cosas elige”, porque está a la vista que la ignorancia no es el único elemento causal de los embarazos adolescentes. Muchos especialistas investigan el significado de la maternidad para las mujeres de nuestro siglo, sobre todo para las de los sectores socioeconómicos más segregados. ¿Por qué es una postal tan repetida la madre sin recursos que carga una hilera de hijos por la calle, pidiendo con ellos y por ellos? ¿No pensamos automáticamente que debería dejar de procrearse para dejar de hundirse en la miseria a ella y a los niños?

Mariana Carbajal, del diario Página/12, da en el blanco: “Especialmente en los sectores más pobres, la gestación temprana, aunque no sea planificada, puede esconder un deseo oculto de una joven, que puede ver la maternidad como proyecto de vida ante la ausencia de otros horizontes. No siempre está en juego el desconocimiento para evitar el embarazo o la imposibilidad de acceso a los métodos anticonceptivos”. Gabriela Perrota, del Programa Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, reitera que se reifica la idea de que “muchas de ellas no se planteen otra manera de realización personal que las de ser madres”.

Gabriela Perrota, psicóloga, insiste en que muchas adolescentes de bajos recursos económicos, a falta de posibilidades, encuentran la maternidad como única alternativa de proyección y realización. En una cultura que aún recluye a las mujeres a lo hogareño, a la crianza de los hijos y al rol de concubina, las jóvenes más carenciadas encuentran en esta ‘etiqueta’ su única forma de hacerse reconocer como mujeres. “Muchas de esas chicas sienten que un hijo es lo único claramente propio que pueden tener en la vida”.

Gabriela Perrota marca las diferencias de representación que las jóvenes argentinas se hacen de ellas mismas y de su lugar en la sociedad. Para la mayoría de las chicas embarazadas, “el rol básico de la mujer es ocuparse de la casa, especialmente cuando ya tienen hijos. Muchas dicen que es así como se sienten mujeres”. En cambio, las adolescentes que no han sido madres y que cuentan con otras oportunidades, tales como estudiar y elegir una profesión, “tienen un punto de vista más amplio acerca de los roles de mujeres y varones y pueden dar prioridad a sus otros objetivos antes de ser madres, postergan el inicio de las relaciones sexuales y la maternidad más que las otras. Este punto de vista diferente es favorecido por un mejor diálogo con los padres. La educación también contribuye a postergar los embarazos cuando se trata de un proyecto en sus vidas para obtener una profesión u oficio”.

Las citas y las estadísticas de esta nota fueron tomadas del artículo “Tras 25 años, aumentó la fertilidad adolescente”, publicado en la edición del diario Página/12 del día lunes 13 de agosto de 2007.

Constitucionalidad, moralidad, Justicia, voluntad popular y otros yuyos

2007-08-04T01:36:00.000-03:00

En estos días la Corte Suprema falló a favor de Luis Abelardo Patti, diciendo que debe tener su banca entre los diputados de la Nación. El Congreso, que en su momento le había impedido asumir, sigue insistiendo que no debe tener el cargo por su falta de aptitud moral. ¿Por dónde va la reflexión?

En 2006, meses después de las elecciones a cargos legislativos, senadores, diputados y ciudadanos se opusieron a la asunción de Patti como diputado. Justificaron tal actitud con la ya clásica apelación al pasado del ex comisario. “Patti está acusado de torturas durante el régimen militar y está vinculado al asesinato, en abril de 1983, de los jefes de la guerrilla Montoneros, Osvaldo Cambiasso y Eduardo Pereyra Rossi, secuestrados en Rosario. Patti fue sobreseído por la Justicia de aquellos años de dictadura”, publicó Clarín en una nota del 1 de agosto.

Aún la Justicia no se expidió sobre la culpabilidad de Patti en esos episodios, de modo que hasta el momento no hay una falta de idoneidad moral por parte de este hombre. En lo que sí la Corte Suprema de la Nación tomó decisiones es en que Patti debe ocupar el cargo para el que fue elegido por votación constitucional y democrática. El fallo de la Corte, para sorpresa de muchos, tuvo lugar espontáneamente, y no por pedido del ex comisario.

Supongamos que Luis Patti está “manchado” con los cargos que los organismos de Derechos Humanos le echan encima. Si eso es cierto, ¿por qué nadie le impidió llegar a ocupar, en plena democracia, el cargo de intendente en la Municipalidad de San Miguel? Ejerció esa función pública hasta el último día y, más allá del contenido de su gestión, nadie intentó apartarlo de su cargo por falta de “idoneidad moral”. Tampoco nadie le pone palos en la rueda ahora, que es candidato a gobernador para la provincia de Buenos Aires.

Personalmente, sin estar de acuerdo con la presencia de Luis Patti en la política, veo que los 164 legisladores que se opusieron a la asunción de este funcionario actuaron despótica, inconstitucional y antidemocráticamente. Censuraron y disminuyeron la decisión popular de una cierta cantidad de ciudadanos argentinos que habían elegido a Patti para ocupar una función pública.

Luis Patti no había llegado hasta ese lugar por la decisión de un militar, sino por voluntad popular, tal y como la Constitución Nacional lo habilita. En el Estado de derecho deben ser los ciudadanos los que evalúen la aptitud moral e ideológica de un político. ¿Acaso los estados no eligieron el voto universal y secreto como la mejor forma de participación y como la mejor forma de pensar el gobierno de un pueblo?

Algo muy semejante pasa con las controvertidas “re-reelecciones”. Recordemos el paradigmático caso de la provincia de Misiones, en donde la elección popular dictaminó que ni el gobernador de turno ni nadie debe eternizarse en el poder. Entiendo que toda esa historia deja al descubierto dos contradicciones.

Primero. Las reelecciones indefinidas, si atentan contra el sano devenir de nuestra democracia, son tan dañinas en Misiones como en Saladillo, y en todos los rincones del país. ¿Por qué la Constitución, por qué los tres Poderes, no hacen justicia en todo el territorio nacional? ¿Por qué, si las reelecciones indefinidas dañan institucionalmente al país, el Estado no le prohíbe a un intendente estar en su municipalidad 10, 15 o 20 años?

Segundo. Si se reitera, no importa cuántas veces, un período de gobierno de un político, es porque el voto popular así lo quiso, y no porque una decisión militar lo decretó autoritariamente. Anular el derecho de la ciudadanía a dar muchos años de poder a una misma persona, indistintamente de la idoneidad de su gestión, es creer que el pueblo comete errores, que ha enloquecido en su comportamiento electoral y que tiene que ser frenado para dejar de hacer idioteces.

¿Por qué es aceptable que un gobernante tenga hasta dos períodos de gestión, pero no tres o cinco? ¿Por qué es aceptable en una provincia y no en otra? ¿Acaso el pueblo argentino está desconfiado de su salud mental y teme enviciarse con las “re-re”? ¿O ese sistema lleva a la locura al político? Esta decisión de prohibir las indefinidas es hasta incluso pesimista, porque supone que no será bueno que alguien repita su gestión, y porque supone que ese gobernante degenerará en algo horrible y dañino. Jamás considera que la honestidad de un buen funcionario se reiterará de período en período y crecerá con el tiempo.

En los dos casos que traté de analizar los perjudicados no son necesariamente Luis Patti y Carlos Rovira. El pueblo actúa muchas veces en contra de sí mismo, pero a través de sus representantes, que es lo más paradójico; comete abusos en plena democracia, se censura, se hace prohibiciones. En estos últimos años, a veces lo sospecho, la moda de los Derechos Humanos se está poniendo un tanto dictatorial.

No me juzgue

2007-08-01T15:27:00.000-03:00

No me juzgue.
Yo no fui, señor juez.
Deje de señalarme;
no maté al idiota.
Yo estaba ahí, es cierto,
pero siempre estoy ahí.
Está cubierto de sangre,
pero siento simpatía.
Es ese aroma a tierra,
es ese color de labios carmesí,
es ese líquido vital,
tan gemelo al mío mismo,
tan como el de mis venas.
Sabrosas aguas,
lava ardiente,
caramelo puro derretido,
deliciosa sangre.
¡Cómo no estaría ahí!,
bebiendo sangre amiga,
evitando que se pierda.
¡Cómo no estaría ahí!,
abrazando un cuerpo tibio,
evitando que se pierda.
¡Cómo no estaría ahí!:
mi oído con su pecho,
sus latidos alejándose.
¡Cómo no estaría ahí!,
atrapando latidos,
reponiendo latidos.
Cuando el rostro se endurece
debo estar con mi sonrisa.
Cuando el labio se seca
debo ofrecer aliento fresco.
Cuando el otro también lo hace
debo explicar cómo se besa.
Cuando se relajan los músculos
los míos enseñan a bailar.
Y si se ha dormido su pasión
con la mía he de penetrar.
Puedo despertarlo de su sueño,
arrancarle la costilla,
modelar y recrear al idiota,
cubrirlo de soplo vivo
y abofetearlo tiernamente.
No, señor juez.
No me mire de esa manera.
¿Acaso usted no lo ha hecho?
¿Acaso no ha revivido a un idiota?
Ya le dije que no maté.
Mi mano está con el cuchillo,
y siempre estuvo ahí,
cobijándose con sangre y tripas.
Pero sólo es simpatía.
Es un amor entrañable.
Son entrañas de misericordia
que me llevan a las entrañas:
No dejaré que se derrochen.
Esas entrañas sintieron amor;
sintieron terror e incertidumbre,
así como las mías simpatía.
Es ese aroma a tierra,
es ese color de labios carmesí.
Entrañas vitales y gemelas.
¡Cómo no estaría ahí, señor juez!
¡Cómo no estaría ahí!

Santa morada de la esperanza

2007-07-24T20:16:00.000-03:00

Esta nota es un ramo de flores a todos los difuntos de Saladillo, y es también una aproximación a la belleza que menos captamos y una permanente invitación al silencio solemne que nos enseña el punto de convergencia entre la vida y la muerte. Multitud de símbolos expresan esta espiritualidad en los días y las noches, bajo el sol y bajo la lluvia, como custodiando los cuerpos y las esperanzas que habitan esa ciudad. Son la cruz, el león, la llama de fuego, la calavera, el reloj de arena alado, el ángel y cien tipos de signos.

Máximo Cabral fue el comprador del campo donde luego se emplazó el camposanto. El terreno fue bendecido en agosto de 1865, dos años después de la fundación de Saladillo. Desde entonces unas 40 mil personas fueron sepultadas hasta estos días en la “santa morada de la esperanza”.

No hay registros históricos de un lugar previo en el que se sepultaran personas antes de la construcción del camposanto. Los pocos pobladores que había para ese entonces, seguramente, sepultarían a sus deudos en los campos y las propiedades particulares.

Se debe considerar que entre 1867 y 1868 hubo una peste que dejó un saldo de 1200 muertos. Debido a la cantidad de fallecimientos que produjo esa epidemia, y para tratar de evitar la propagación y el contagio de la misma, las víctimas se enterraron en fosas comunes, que se cree fueron cavadas en el sector trasero del parque.

En el cementerio se trabaja todo el año, todos los días, en el horario de 7 a 19,30, que es cuando esta casa abre sus puertas al público. Si bien ese es el horario firme, tiene algunas modificaciones de acuerdo a la salida y a la puesta del sol. Dos tipos de funciones desarrollan los empleados del cementerio, y son cerca de diez personas las que están afectadas a ellas. Se trata, por un lado, de la administración del cementerio y, por otro, del cuidado del parque.

El área administrativa se responsabiliza, al fallecer un individuo, de registrar sus datos y ubicación. También mantiene al día cuestiones tales como construcciones, traslados, reducciones, etc. Con la informatización de la base de datos, es mucho más sencillo tener un acceso rápido a todos estos ítems. Esa base fue elaborada cuidadosamente, con ayuda de los archivos de la parroquia y del registro civil locales, aunque muchos datos de difuntos sepultados en los orígenes del cementerio se han perdido.

El sector de parque está conformado por los empleados que mantienen en buen estado y buen estilo ornamental la vegetación del lugar, ya que además de árboles hay arbustos, flores y otras plantas que se podan. Periódicamente se renuevan los especimenes, como ocurrió con el boulevard de árboles que marcaban el camino de entrada hasta el acceso principal del camposanto. El control del crecimiento del césped lleva su tiempo, sobre todo en verano, que es cuando invade con mayor rapidez.

Pero así como los empleados municipales limpian las veredas y calles internas de la necrópolis, el mantenimiento y la higiene de las sepulturas compete a los particulares. Por eso es posible distinguir antiguas tumbas en un importante estado de abandono y deterioro. Es que se trata de sepulturas que andan ya en su siglo de vida, y lo más seguro es que no haya descendientes directos de los difuntos sepultados en ellas.

Francisco Soler es un habitante honorífico de la necrópolis, y la vejez de su nicho parece resistir a la erosión de la naturaleza. Es la tumba de un curandero que, a pesar de haber fallecido en 1940, aún hoy recibe la visita de personas que le adjudican prodigios. Una imponente imagen de placas y de flores atestigua el agradecimiento y el reconocimiento de los individuos que dan buena fe de los casos milagrosos.

Otros ciudadanos célebres sepultados en el cementerio son Manuel Pardal (docente), Dionisio Pereyra (un militar que participó de la campaña del desierto impulsada por Roca, y que falleció en 1871), María Caballero de Sánchez (docente, fallecida en 1911), el chofer y colaborador íntimo de Hipólito Irigoyen (muerto en 1933), Héctor Taborda (médico), un tal Dassatti (escultor, autor de variadas tallas de lápidas, fallecido en 1964), Carlos Púgel (militar que participó en la guerra del Paraguay y murió en 1926), Orlando Sanguinetti (periodista gráfico, muerto en 1953), José Raed (sacerdote, fallecido en 1968), Francisco Emparanza (médico, muerto en 1941), Joaquín Robles (médico, uno de los primeros que ejerció en la zona, muerto en 1924), Ercilio Améndola (odontólogo, fallecido en 1940).

El número de personajes sigue, y en todos los casos refiere a ciudadanos que llevaron una vida destacada entre los saladillenses. Hayan sido maestros, médicos, religiosos o políticos, se grabaron tan fuerte en la memoria del pueblo que el pueblo mismo los homenajeó con monumentos votivos y con ensalzadas placas recordatorias. Asimismo, en la ciudad sus nombres están en las calles.

Esta nota fue posible gracias a la colaboración de Jesús Benítez, encargado de la administración de la necrópolis local. Jesús lleva 32 años trabajando en el cementerio. Ama trabajar en ese lugar, entre otros aspectos, por la curiosidad que le despierta la evidencia de lo histórico. Investigando, Benítez se enteró, por ejemplo, de cuál es la persona que murió siendo la más longeva de Saladillo. Se trata de un anciano de 123 años fallecido en 1904.

La Mari

2007-07-19T21:49:00.001-03:00

A la Mari le falta algo en su cigarrillo
Ella necesita una boquilla estirada
Y para la boquilla un guante negro de satén
Satén hasta su codo, un anillo y un brazalete
Y el cuerpo del brazo del guante de satén
Quiere un vestido de sedas, gasas y tules
Y el cuerpo lo quiere negro, ajustado, estirado
Para que el viento juegue con él; y los hombres
La Mari necesita zapatos negros para sus pies
Con tacos aguja y broches de cristal
Los pide como regalo para sus pies de peregrina
Así como el guante para su mano de lavandera
Una tiara sobre su cabeza castigada y abyecta
Una capa de terciopelo rojo sobre sus hombros
Que siempre cargaron cosas más pesadas que ella
(Continuará)

Cambios en política para todos los gustos

2007-07-15T21:46:00.000-03:00

Patricio López Mancinelli, que estaba a la cabeza de los concejales radicales, armó las valijas y se fue al Frente para la Victoria. En otros tiempos, un episodio de esta naturaleza hubiera sido digno de la hoguera, pero últimamente nos están acostumbrando al estilo ‘swinger’. ¿Cómo se entiende esta dinámica?

“No me llevo nada. Dejo la banca y me voy al llano. Creo que en nada he perjudicado a mi partido. En tres años y medio que fui concejal he defendido las cosas del gobierno. A uno le puede gustar más o menos de qué manera; así he votado. He acompañado siempre a la UCR, al Departamento Ejecutivo. Nunca he votado nada en contra, y si alguna vez no he estado de acuerdo con algo lo he debatido donde se tiene que debatir, que es en el bloque”, se justificó el abogado ante los medios.

No es la primera vez que vemos a figuras de alto vuelo cambiar de escenario, con todo lo que eso implica. En política, cambiar de casa es más que eso: es encolumnarse tras distintas autoridades, pero ante todo es ajustarse a disímiles maneras de concebir el gobierno y el armado de una sociedad. No es tan sencillo pensar esto, y en otros tiempos cabían pocas pulgas y pocos juicios: “traición al partido”, “traición a la Patria”, etc.

El caso de López Mancinelli, que no deja de sorprender, no es el único conocido. Años atrás otra figura central de la UCR local, Daniel Salomón, también se había separado de su cuna partidaria, aunque sin un destino específico en aquel momento. Los móviles, las intenciones, no eran las mismas, como seguro tampoco lo fueron para Lilita Carrió y tantos otros al momento de decidir irse. También se podría evaluar, como contrapartida de lo ocurrido con López Mancinelli, el despegue de Roberto Lavagna, que de funcionario de Kirchner saltó a referente del centenario radicalismo.

Pero, ¿qué nos explica que cada vez sean más frecuentes las emigraciones partidarias en la escena política nacional (es posible que el resto del mundo no sea ajeno al fenómeno)?
Días atrás Daniel Salomón se refirió en una entrevista al radicalismo como un partido ‘expulsivo’ que, según él cree, se encarga de segregar y alejar a los que empiezan a diferenciarse de las cabezas de turno. Por supuesto que esto pasa, sobre todo cuando la vida partidaria se vicia y echan raíces personas circunstanciales que acaban sectorizando o ‘regionalizando’ las bases de ese partido.

“Algunos de los miembros de Encuentro Popular venimos de una militancia radical. Creíamos que ese era el partido de la democracia, de la división de poderes, de la república, pero vimos que ese partido ya no pregonaba la discusión para adentro. Nunca fue un partido que se ponía la gente a dedo, y se empezó con esas prácticas; un partido que se mira sólo el ombligo, porque la discusión política es ver si los 'margaritos' van por adentro o por afuera, si son K o no, si apoyan a Lavagna o no, y que esperan siempre las decisiones que toman los popes, que son siempre los mismos”. Así explica Daniel Salomón la inmigración de políticos en uno de los tantos casos.

No obstante, creo que el fenómeno está regido por otra dinámica, y la historia es, como siempre, la que mejor explica esto. Si retrocedemos a mediados del siglo pasado, nos encontramos con dos partidos afianzados repartiéndose la representación de la mayoría de los argentinos. Eran el Justicialismo (más nuevo) y la Unión Cívica Radical (ya con algunos años de trayectoria), y entonces la cosa era más simple: ser de Boca ó ser de River. Tontamente siempre existieron los binomios, pero la realidad no se reduce sólo a dos versiones de ella.

Pero ahora, para bien de nuestra democracia, la ley del binomio se está perdiendo considerablemente. En las elecciones porteñas de este año, quince proyectos se enfrentaron en las urnas de la ciudad de Buenos Aires, y el ganador no fue un partido ‘clásico’, sino una construcción política incipiente. Y, como muchos medios supieron discernir correctamente, los votantes no siempre votaron al PRO, sino simplemente a Macri, o a Mauricio, o a Michetti.

Creo que la clave anda por aquí: estamos presenciando un menguar del partido como núcleo de la construcción política. O mejor aún; el armado de las estructuras partidarias se está doblegando a las necesidades de gobernabilidad y desarrollo institucional de la democracia. La multiplicidad de intereses y de proyectos, que por fin empiezan a convivir pacífica y respetuosamente, exige más que un binomio. Y eso se refleja, cómo no, en las idas y venidas de los exponentes de esos intereses y proyectos, que salen y entran de lo que el presidente Kirchner gusta en llamar ‘concertación’.

Jorge Faretta, uno de los hombres principales de la UCR saladillense, pudo dar cuenta de esto en una declaración. “El partido radical está pasando por lo que también están atravesando otros partidos. Los partidos, en forma auténtica, se han modificado. También el kirchnerismo se ha nutrido de dirigentes radicales. Yo fui uno de los primeros que dije que me gustaba la figura de Lavagna. No voy a cambiarme, pero me parece que tenemos que salir con algo unificado. Me gusta la figura porque es una persona instalada, porque además había trabajado en un gabinete radical, en la época de Alfonsín; porque me parecía que es un hombre que tenía un sentido progresista, y lo sigo manteniendo. Lo que yo digo es que voy a trabajar para lo que decida el partido”, ha dicho el jefe del comité radical local.

¿Cómo puede entender el radical de tradición que sus líderes se encolumnen tras Roberto Lavagna o el mismísimo presidente Kirchner? “Es difícil de entender en los afiliados grandes, pero si uno recorre un poco las distintas situaciones de los distintos países va a ver que muchos países latinoamericanos están siendo gobernados por uniones de partidos. Es el caso de Uruguay [con el anterior mandato de Lagos] y Chile [con su actual presidenta, Bachelet]. No es fácil que el afiliado antiguo lo entienda, porque antes primaba una rivalidad muy grande. El radical no pasaba por la misma vereda que el justicialista. Hoy, a pesar de un montón de errores de la política, desde el último advenimiento de la democracia hay un diálogo mucho más fluido entre dirigentes de diferentes partidos”, supo atinar Faretta.

Definitivamente, superando el escándalo del primer momento, es plausible y legítimo para nuestros tiempos que la política tenga estas transiciones, tan definitorias algunas veces. Por supuesto que quedan justificadas, siempre y cuando las motivaciones sean nobles y estén al servicio del bien común. Si el móvil en todo esto no es el mero lucro, no podemos acusar a nadie de contradicción, pues es natural y loable en las personas el cambio de su pensamiento, que se espera sea siempre evolutivo. Por eso hizo bien López Mancinelli en renunciar a sus funciones de presidente de bloque y concejal.

Tres mujeres políticas

2007-07-13T19:38:00.000-03:00

Son muchas las damas que han ido ganando su lugar en la política de este país, que hasta en eso es machista. Hay varias que merecen mención: Elisa Carrió, Gabriela Michetti, Patricia Walsh, Fabiana Ríos, Diana Maffía, Margarita Stolbizer, etc. Pero esta nota gira en torno a tres figuras relacionadas con el oficialismo nacional; mujeres instaladas en los medios y el debate público por distintos motivos.

Romina Picolotti

Con 35 años llegó a ocupar la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Fue en medio de un episodio que sacudió al país: el conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de la pastera Botnia en Fray Bentos, Entre Ríos. La abogada, muy próxima a los asambleístas de Gualeguaychú, comenzó a trabajar en esa causa, pero inmediatamente se la vio también en la Corte Suprema de Justicia explicando un sorprendente plan de saneamiento del Riachuelo, que hace ya un siglo es un problema con quien nadie se enfrenta.

En estos días, la secretaria de Ambiente fue denunciada por extraños manejos financieros: irregularidades, contratos para parientes y viajes en aviones privados sin justificativos satisfactorios. Apareció vinculada con la desviación de una importante partida del Presupuesto a la creación de una fundación pública que no guarda ningún vínculo con su jurisdicción. Picolotti contrató unos 350 empleados para su cartera sin explicar siempre la idoneidad de esas personas, cuyos salarios oscilan entre los 4 y los 12 mil pesos. Muchos de los nuevos contratados resultaron ser parientes y parientes políticos.

El diputado nacional Adrián Pérez (ARI) denunció a la funcionaria por “malversación pública y defraudación al Estado nacional”. Se la acusa, además, por disponer de fondos a través de la fundación ArgenINTA sin los controles correspondientes, por la adquisición de cien computadoras de última generación, veinte impresoras, muebles varios y diez camionetas Toyota Hilux.

A todo esto, el Gobierno le solicitó a Picolotti que dé explicaciones por escrito de su accionar y de los gastos realizados. La secretaria, que ya habló de su inocencia y rectitud, puso sin embargo su renuncia en manos del presidente Kirchner.

Felisa Miceli

El 5 de junio último la Brigada Explosivos de la Policía Federal halló una bolsa de cartón en el baño privado que tiene la ministra de Economía en su despacho. El sobre contenía 31.670 dólares y 100 mil pesos, guardados estos últimos en una faja del Banco Central. Por lo expuesto, el abogado Miguel Bootello ampliaría en estos días una denuncia por “administración fraudulenta de bienes del Estado”. “El Banco Central no trabaja con particulares sino con bancos. Y éstos, cuando reciben los fajos de billetes, les sacan la faja del Central y les ponen la de los propios bancos para mandarlos a sus sucursales”, explicó Bootello.

Mientras tanto, en los últimos días el Gobierno había recomendado a la ministra dar explicaciones en público sobre la polémica bolsa. “Me parece que hubo ingenuidad, torpeza de mi parte. Fue un error. Pudo haber negligencia, pero estoy segura de que no he cometido ningún delito”, declaró Miceli, quien dijo que la plata se la había dado su hermano. En otra oportunidad, señaló que el dinero lo iba a destinar a la compra de una casa para su hija, en una operación inmobiliaria aparentemente trunca. Se oyeron varias explicaciones de boca de Miceli, y son las discrepancias entre las versiones las que alimentan las sospechas.

El 9 de julio la titular del palacio de Hacienda se mostró en los actos oficiales con el presidente Kirchner, que según el Jefe de Gabinete se dio por satisfecho con las explicaciones dadas por la ministra. Aún así, el Gobierno evalúa los costos políticos de mantener a Felisa Miceli en su cargo y si la investigación judicial que se sigue complicaría su situación. Es la Justicia la que, creyéndolo conveniente, llamará a declaración indagatoria a la titular de Economía. Ella, por su parte, podría adelantarse a la citación judicial y presentarse por propia decisión en los próximos días.

Cristina Fernández

Se adelantó un mes el inicio de campaña de la esposa del Presidente, la campaña, me parece, más cuidada y ‘fashionista’ que hayamos visto. El lanzamiento oficial será el jueves 19 en La Plata, y a mediados de agosto la Primera Dama presentará en público a su compañero de fórmula, quizás el gobernador mendocino Julio Cobos, alto referente del “radicalismo K”.

Por ahora, la senadora se apresura a ser la figura central en la carrera hacia las elecciones de octubre. Ya se ha visto cómo funciona su campaña, porque en 2003 operó de la misma manera: un perfil cuidado y moderado, apariciones en público junto a su marido, poco o nulo contacto con la prensa, y nada de declaraciones jugadas o agresivas. La señora prefiere disertar en los atriles de los congresos, en eventos culturales de nuestro país o en los coloquios internacionales a los que asiste con tanta frecuencia. Su imagen de politóloga y mujer de la cultura choca todo el tiempo con la frivolidad que exhiben su pelo ‘divino’, su etiqueta carísima y su maquillaje expresivo. Pero la Primera Dama se muestra seria y siempre cae bien parada, muy correcta políticamente y educadamente diplomática.

De todos modos, el kirchnerismo se lamenta de que Cristina tenga que cuidar su imagen en medio de las sombras que amenazan con poner en duda la reputación de la “era K”. A la crisis energética, la inflación y el turbio caso Skanska (sobre el pago de sobreprecios por un gasoducto) se suman ahora las sospechas por corrupción que recaen en la ministra de Economía y la secretaria de Ambiente. Todo esto preocupa más que la oposición política, a la que los Kirchner están acostumbrados a despreciar, desoír, desmerecer e insultar. Es más: Cristina pronto saldrá a hablar, aunque con altura de tacos agujas, contra los Ménem, contra los Duhalde, contra los Rodríguez Saá, contra tantos y contra tantas (no sé si contra Macri), figuras viejas y nuevas que el imaginario detesta y desea seguir viendo vapuleados.

La cúpula de la Iglesia Católica argentina, por ejemplo, es uno de los muchos sectores que empiezan a considerar el panorama que se avecinaría si por primera vez la senadora fuera la primera presidenta electa. Los obispos se preparan para lidiar con alguien que no presenta sustanciales diferencias respecto a su marido, que en los últimos tres o cuatro años optó por la falta de diálogo, la confrontación, la apelación al pasado reciente. Los obispos, como muchos otros, sospechan que el estilo “K” se profundizará más, sólo que con fragancia Givenchy y zapatos Prada.

Las citas y los datos fueron consultados de notas del diario Clarín del día lunes 9 de julio de 2007.